ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 декабря 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.;

подсудимого Ипкеева С.В.;

защитника - адвоката Гончарова А.П., предоставившего ордер № от 17.12. 2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ипкеева ФИО7, <данные изъяты>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ипкеев С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ипкеев С.В.., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь на поле, <адрес> г. ФИО6, путем сбора дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - марихуана, массой 42 грамма (в высушенном состоянии), относящейся к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство, Ипкеев С.В. незаконно хранил при себе, намериваясь в дальнейшем употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> <адрес>, Ипкеев С.В. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ДЧ УВД <адрес> <адрес>, где в присутствии понятых, данное наркотическое средство у него было изъято.

Действия Ипкеева С.В. квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Ипкеев С.В. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Гончаров А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Ипкеев С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, жильцами характеризуется положительно, судим, а так же <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Ипкееву С.В. следует назначить наказание только в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 68 УК РФ, 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ипкеева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации, в период времени с 22 часов до 6 часов, находиться по месту жительства.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - марихуана, <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов