П Р И Г О В О Р № – 1923/10 Именем Российской Федерации г. Тольятти 23 декабря 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М. при секретаре Стукачёвой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Нешковой С.Э., подсудимого Безрукова В.Ю., защитника Анашиной Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Безрукова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 23 дня, постановлением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безрукову отменено усло- досрочное освобождение с возвратом его в места лишения свободы на неотбытый срок наказания, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимости не сняты и не погашены обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Безруков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя по доверенности простой письменной формы автомобилем <данные изъяты> № (163) принадлежащим ФИО6 в условиях влажного асфальтированного покрытия проезжей части, темного времени суток, искусственного освещения, видимости в направлении движения 300 метров, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования при въезде на перекресток <адрес> и <адрес>, где организовано круговое движение, в нарушении требований знаков Правил дорожного движения РФ: 2.4. «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, 4.3. «Круговое движение», согласно которому разрешено движение в указанном стрелками направлении, 8.13. «Направление главной дороги» который указывает направление главной дороги на перекрестке, и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял меры по снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не выполнил требование дорожных знаков, проехал перекресток в прямом направлении, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>) под управлением ФИО7, который уже двигался по перекрестку с круговым движением. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО8 получила телесные повреждения и от полученных травм скончалась на месте. Нарушение водителем Безруковым В.Ю. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а так же игнорирование требований дорожных знаков: знака приоритета 2.4, предписывающего знака 4.3, знака дополнительной информации 8.13 приложения № к Правилам дорожного движения РФ послужило причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты> Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО8 установлены следующие повреждения: - Открытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в боковые желудочки, мягкие ткани головы, с ушибом головного мозга; раны: лобной области слева с переходом на правую теменную область (1); области правого надбровья (1); ссадина задней поверхности левой ушной раковины (1); кровоподтеки: области левого надбровья (1), проекции угла нижней челюсти слева(1), правой скуловой области с переходом на правую щечную область и переднюю поверхность шеи справа в верхней трети (1). - Тупая травма груди с закрытыми, полными, конструкционными, поперечными переломами 2,3,4,5,6 ребер слева по околопозвоночной линии, без смещения костных отломков и без повреждения пристеночной плевры, закрытыми, полными конструкционными, поперечными переломами 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа по околопозвоночной линии, без смещения костных отломков и без повреждения пристеночной плевры, с повреждением задней поверхности нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием вокруг повреждений и в мягкие ткани в области перелома ребер. - Закрытый, полный, прямой, поперечный, оскольчатый перелом левой локтевой и лучевой костей в средней трети со смещением костных отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг переломов; кровоподтек наружной поверхности левого плеча в средней трети (1). - ссадины: верхне-наружного квадранта левой молочной железы (3). - кровоподтеки: нижнее-наружного квадранта правой молочной железы (1), наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), заднее-наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), тыльной поверхности правой кисти у основания 1 и 2 пальца с переходом на их основные фаланги (1), проекции левого коленного сустава по его передней поверхности (4), правого коленного сустава по его передней поверхности (3). Выше описанные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти, от воздействия тупых твердых предметов, с большой механической силой, возможно внутри салона легкового автомобиля, что подтверждается самим характером этих повреждений, их локализацией, состоянием краев и концов ран, цветом и интенсивностью окраски кровоизлияний и кровоподтеков, поверхностью ссадин. Смерть гражданки ФИО8 последовала от массивной кровопотери развившейся в результате тупой сочетанной травмы с повреждением костей скелета и внутренних органов, что подтверждается наличием жидкой крови в левой плевральной полости (около 1000 мл), а так же наличием полосчатых кровоизлияний (Пятен Минакова) под внутренние оболочки сердца, бледностью кожных покровов, скудностью трупных пятен. Данные повреждения получены в комплексе одной травмы и в совокупности по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты> № (163), Безруковым В.Ю. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия Безрукова В.Ю. квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Безруковым В.Ю. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый Безруков В.Ю. и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, исковые требования потерпевшей признаёт в полном объёме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд взыскать с подсудимого в счёт причинённого материального ущерба в её пользу - 10000 рублей, а также – в счёт взыскания морального вреда – 150000 рублей, поскольку ей были причинены нравственные страдания и мучения, вызванные потерей её дочери, в возрасте 27 лет, <данные изъяты> Всего затраты на похороны дочери составили 35000 рублей, но 25000 рублей ей были возвращены подсудимым в ходе предварительного следствия. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ не учитываются при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое преступлением средней тяжести, совершенным по неосторожности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, поскольку ранее в 2008 году подсудимый уже лишался права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и с отбыванием наказания в ИК строгого режима согласно ст. 58 ч.1 п. в) УК РФ. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме, поскольку размер причинённого материального ущерба подтверждён документально и не оспаривается подсудимым. Также суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме моральный вред в размере 150000 рублей, поскольку действительно потерпевшей были причинены нравственные страдания и мучения, вызванные потерей её дочери, в возрасте 27 лет, <данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Безрукова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания осужденному с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года – исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно. Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя Безрукова В.Ю., хранящееся в материалах дела (л.д.82), направить на хранение в ГАИ УВД <адрес>. Взыскать с осужденного Безрукова ФИО12 в счёт причинённого материального ущерба в пользу ФИО2 10000 (десять тысяч) рублей, и в счёт возмещения морального вреда – 100000 (ста тысяч) рублей. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.