Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:

Прокурора Телиной Е.Г.

Подсудимого Хайнова А.С.

При секретаре Антас Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хайнова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого 15.12.2008 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 4.09.2009 года Постановлением суда условное осуждение отменено на 1 год лишения свободы с содержанием колонии-поселении, освобожден условно –досрочно 25.03.2010 года на 5 месяцев 8 дней, проживающего в <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ

Установил:

Хайнов А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 30.09.2010 года в период с 3 часов до 3 часов 15 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю № стоимостью 25.000 рублей, принадлежащего ФИО6, выдавил стекло форточки правой передней двери, проник в салон автомобиля и пытался запустить двигатель, соединив провода зажигания напрямую. Однако Хайнов А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан ФИО4 и передан сотрудникам милиции.

Действия Хайнова А.С. органами следствия были квалифицированы по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ.

В начале судебного заседания подсудимый Хайнов А.С. и адвокат Карабанов С.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый-обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Хайнова А.С. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Преступление отнесено к категории средней тяжести. Оно не доведено до конца, что снижает его общественную опасность. Подсудимый Хайнов А.С. ранее судим. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. После освобождения из мест лишения свободы не работает. По месту жительства он характеризуется положительно. Вину он признал, ходатайствует об особом порядке производства. Согласно представленного обвинительного акта, в производстве у мирового судьи имеется уголовное дело по обвинению Хайнова А.С. по ст. 158 ч.1 УК РФ. Суд считает, что с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого исправление Хайнова А.С. невозможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Хайнова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хайнову А.С. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 22.12.2010 года.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.