ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 декабря 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.;

подсудимого Глухих А.А.;

защитника- адвоката Соколовой Т.А., представившей ордер № от 17.12. 2010 года,

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глухих ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а», ст. 139 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 161 ч.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Глухих А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Глухих А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> в которой он проживает со своей матерью ФИО6, в исполнении своего умысла, открыто, в присутствии потерпевшей, изъял принадлежащий ей масляный радиатор, стоимостью 1485 рублей.

При этом, не реагируя на требования ФИО6 о возврате принадлежащего ей имущества, Глухих А.А. с указанным радиатором, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1485 рублей.

Действия Глухих А.А. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Глухих А.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, заявив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Адвокат Соколова Т.А.. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что причиненный ущерб подсудимым добровольно возмещен, исковых претензий к нему она не имеет, к ответственности привлекать не желает.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить, и постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Глухих А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, судим, совершил данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы ( с учетом требований ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ), полагая что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовал исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глухих ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначив Глухих А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства : руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на масляный радиатор, возвращенные законному владельцу ФИО6- оставить в ее распоряжении.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов