ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Тольятти 30 декабря 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Телиной Е.Г.;

подсудимого Мурылева В.В.;

защитника – адвоката Агеевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурылева ФИО7, <данные изъяты>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурылев В.В., совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Мурылев В.В. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, на территории г. Тольятти у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство- дезоморфин, массой 7,664 грамма, относящейся к особо крупному размеру.

Указанное наркотическое средство, Мурылев В.В. незаконно хранил при себе, намериваясь в дальнейшем употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> <адрес>, Мурылев В.В. был задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра Мурылева В.В. данное наркотическое средство у него было изъято.

Действия Мурылева В.В. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Мурылев В.В. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Агеева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Мурылев В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансерах <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, ранее неоднократно судим, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурылева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с пузырьком из- под наркотического средства- дезоморфин, которое в ходе исследования израсходовано в полном объеме; конверт с образцами, изъятыми у Мурылева В.В.- находящиеся в камере хранения <адрес> - уничтожить.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов