ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 28 декабря 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Караджаева Х.М.;

подсудимого Шамилова А. Т.

защитника - адвоката Познякова В.В.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

а также представителя потерпевшего ОАО «АвтоВАЗ» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамилова ФИО9, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Шамилов А.Т. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Шамилов А.Т., работая на <данные изъяты> в третью смену, находясь на территории <данные изъяты> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с указанной целью, не имея прав на управление, автомашиной: <данные изъяты> сел за руль указанной автомашины, привел её в движение и доехал на ней до <адрес>, где в 3 часа 25 минут был задержан сотрудниками милиции <данные изъяты>

Действия Шамилова А.Т. квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Шамилов А.Т. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, Шамилов А.Т. заявил, что сущность обвинения, ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Позняков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего – ФИО7 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что исковых требований и претензий к подсудимому он не имеет.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамилова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде

штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей, в доход государства.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> с ключом от замка зажигания, переданную на ответственное хранение <данные изъяты> пластиковую канистру, самодельную воронку, бензин в количестве 10 литров, переданные на хранение <данные изъяты> – оставить там по принадлежности.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов