П Р И Г О В О Р № – 1202/10

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 октября 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачёвой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого Голоднова Ф.А.,

защитника в лице адвоката Хакимова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 и его защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голоднова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, кассационным определением Самарского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда оставлен без изменения, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голоднов Ф.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершил данное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Голоднов Ф.А., находясь возле <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с тремя ранее ему знакомыми, неустановленными следствиями лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Соучастники разработали план преступного деяния и выбрали жертву преступления, ранее им незнакомого - ФИО2. Согласно разработанного плана, 3 неустановленных лиц должны были незаконно проникнуть в квартиру, где удерживать потерпевшего ФИО2 и искать его имущество, и в случае выполнения данной части плана сообщить об этом Голоднову Ф.А., который должен был ожидать их сигнала.

Реализуя задуманное, трое неустановленных лиц: парень №, парень № и парень № подошли к <адрес> вышеуказанного дома и позвонили в квартиру ранее им незнакомого ФИО2 ФИО2 не догадываясь о преступных намерениях соучастников открыл им дверь, парень № действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанес последнему 1 удар кулаком руки в лицо, в область носа, таким образом, применил насилие в отношении ФИО2 Последний стал оказывать сопротивление, схватился за косяк двери с целью не пропустить указанных лиц в свою квартиру. Парень №, выходя за рамки преступного сговора, с целью подавить сопротивление потерпевшего, схватил ФИО2 руками за шею, то есть жизненно-важный орган человека и сдавил горло, отчего потерпевший стал задыхаться и потерял сознание, таким образом, данные лица применили насилие опасное для жизни или здоровья. Далее, соучастники воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, помимо воли последнего, незаконно проникли в <адрес>, по месту жительства - ФИО2.

Затем неустановленное следствием лицо, парень №, действуя открыто, путем рывка, похитил с шеи потерпевшего ФИО2 принадлежащую последнему золотую цепочку, стоимостью 40 000 рублей с золотым крестом стоимостью 14 400 рублей.

Через некоторое время ФИО2 пришел в себя, находясь при этом в зале своей квартиры по вышеуказанному адресу, куда был перемещен соучастниками. Его в это время руками за шею, то есть жизненно-важный орган человека, продолжал удерживать парень №, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Парень № и парень № реализуя совместный преступный умысел стали требовать от ФИО2 передачи им денег, конкретной суммы при этом не называли, при этом с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, стали наносить потерпевшему множественные удары ногами, нанесли около 10 ударов, более точное количество ударов следствием не установлено, в область туловища и головы, то есть жизненно-важному органу человека, применив, таким образом, насилие опасное для жизни или здоровья. Получив отказ, парень № стал осматривать указанную выше квартиру в поисках денег и предметов представляющих для них ценность, затем через некоторое время, обнаружил на полке шкафа в спальне деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые похитил.

После чего, парень № вернулся в зал, где продолжая реализовывать задуманное, открыто похитил со стола цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2

На просьбы потерпевшего вернуть ему золотой крест, указанные выше лица ответили отказом. После чего, для устрашения ФИО2, парень № стал его удерживать, а парень № взял с кухни ножницы и приставил их к левому уху потерпевшего, угрожая его отрезать, таким образом, они выдвинули в адрес ФИО2 угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, которую потерпевший воспринимал реально и опасался ее осуществления, так как для этого имелись все основания.

Далее парень № позвонил по сотовому телефону Голоднову Ф.А. сказав: «Все нормально, мы зашли, поднимайся сюда».

После чего Голоднов Ф.А. действуя согласно отведенной ему преступной роли, незаконно, помимо воли потерпевшего, проник в вышеуказанную квартиру, парень № сообщил Голоднову Ф.А., о похищенном и вышел из указанной квартиры, с целью следить за обстановкой и в случае появления опасности сообщить соучастникам.

Затем Голоднов Ф.А. стал выдвигать требование ФИО2, чтобы тот передал им еще денег, угрожая избиением, то есть применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, последний на требование Голоднова Ф.А. ответил отказом. В это время, парень № продолжая осматривать квартиру, с целью обнаружить деньги и ценности в коридоре квартиры из сумки супруги потерпевшего- ФИО8, открыто похитил деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО2.

После чего, парень № и парень №, действуя согласно отведенной им преступной роли, стали наносить ФИО2 множественные удары, нанесли более 10 ударов, точное количество ударов следствием не установлено, ногами и руками по различным частям туловища и головы, то есть жизненно-важный орган человека, таким образом, применили насилие опасное для жизни или здоровья. При нанесении ударов они выдвигали ФИО2 требование передачи им денег, конкретную сумму при этом не называя.

Затем услышав, что в квартиру пришел сын потерпевшего - ФИО6, Голоднов совместно с парнем № и парнем №, открыв закрытую до этого изнутри входную дверь, скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными действиями Голоднов Ф.А. совместно с 3 неустановленными следствиями лицами причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 112 900 рублей и неустановленные следствием лица согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили ФИО2 следующие телесные повреждения:

ссадины: в проекции тела нижней челюсти несколько вправо от
срединной линии, лопаточной области слева, в проекции V ребра справа по
околопозвоночной линии, на левой кисте в проекции I пястной кости по
тыльной поверхности, на правом предплечье по наружной поверхности
нижней трети, на правой кисти в проекции III пястной кости по тыльной
поверхности, в проекции дистальной фаланги III пальца правой кисти по
тыльной поверхности,

кровоподтеки: на шее справа в области нижней трети, боковой
поверхности шеи слева с переходом в область надплечья, в проекции
плечевого сустава справа по задней поверхности, в проекции II
поясничного позвонка влево от срединной линии, на правом предплечье
по внутренней поверхности нижней трети, на левом предплечье по
внутренней поверхности верхней трети, в проекции правой пяточной
кости по внутренней поверхности, на правой стопе вы проекции I
плюсневой кости по тыльной поверхности.

Все указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно, сами по себе не вызвали кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО2

Подсудимый Голоднов Ф.А. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что данного преступления не совершал, в квартире ФИО2 не был, а ДД.ММ.ГГГГ весь день лежал больной после операции в <адрес>, где проживает его сожительница – ФИО7, этот факт могут подтвердить её брат – ФИО12 и её мама – ФИО14. Сам он проживает в <адрес> этого же дома вместе с мамой.

ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной, его остановили работники милиции и задержали, сказали, что по поводу грабежа он находится в розыске. С мая 2010 года и на момент задержания, у него на шее была повязка, поскольку в мае 2010 года он простудился и ему делали операцию, почему потерпевший его опознал по повязке и наколкам на руках, объяснить не может.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, в дверь постучали, он подумал, что пришла жена с дочерью с прогулки, и открыл дверь, и сразу он получил удар в лицо. За дверью, на лестничной площадке, было трое человек. Парень № - крепкий, высокий, спортивного телосложения, тот нанес ему первый удар в область лица, в нос попал, он ему - сразу в ответ. Они минут 10 дрались с ним на площадке. Маленький здесь же был, хотел цепь сорвать, но у него никак не получалось, так как цепь переворачивалась. Другой был также высокого роста, крепкого телосложения.

Потом парень № сделал ему удушающий захват за шею, так что он на некоторое время потерял сознание. Затем его затащили в квартиру, парень продолжал его удерживать за шею, потом закрыли дверь. Он ничего не понимал. Затем они стали требовать у него денег, он сказал, что денег нет, тогда они ему нанесли по нескольку ударов руками и ногами по телу и голове. Потом один из них - парень № - на кухне взял у жены швейные ножницы и хотел воткнуть ему в руку, он отдернул, потом он поднес их к уху, сказал, что «тихо, молчи, а то уши отрежу, сейчас старший придет».

Потом зашел парень, одетый во все белое, им оказался подсудимый, он ничего не сказал, не представился, ничего не объяснял, он ему разрешения на вход в его квартиру не давал, тот сам позвонил по домофону, и парни его пустили. У него продолжали требовать денег, однако никаких денег у него не было.

Деньги они требовали все четверо. Пока держали, маленький- парень №, со стола взял фотоаппарат, потом он не обратил внимания кто - то сорвал цепь с крестом. У него были деньги на шкафу наверху, и в шкафу на виду, маленький все нашел. Подсудимый спросил у него есть ли еще деньги, он сказал, что нет. Потом они из сумки жены достали еще 3500 рублей, обвинили его в обмане. Подсудимый его не избивал, просто стоял и требовал ещё денег, угрожая избиением. Парень №, когда пришел подсудимый, сказал ему что-то, и он вышел, они закрыли за ним дверь. Он ушел с цепочкой с крестом, фотоаппаратом и деньгами, найденными ранее в квартире.

Подсудимый сказал, что он - обманщик, поскольку деньги нашли, а он даже не знал, что у жены там есть деньги. Потом он услышал, что дверь квартиры открывают ключом, и подумал либо жена, либо ребенок. Потом сын зашёл, и нападавшие вместе выбежали из квартиры, далее он пытался их догнать, но не смог.

После опознания, дня через два, то есть примерно 9-ДД.ММ.ГГГГ, ему через незнакомого ребёнка вернули цепь без креста. Остальные деньги передавали через его адвоката, частями, два раза, по 53 тысячи рублей и за крест.

По внешним данным: по лицу, по татуировкам на кистях обеих рук, по самодельной повязке на шее он впоследствии опознал подсудимого. У него была самодельная повязка из бинта на шее. Он зашел на опознание, там сидело три человека, у которых тоже были повязки на шее, он увидел подсудимого и уверенно сказал, что «Вот он».

ДД.ММ.ГГГГ, в самом конце, следователь уточнял у него насчет ножниц, он объяснял, что ножницы были до прихода подсудимого. Следователь вообще говорил, что распишись в чистом протоколе, а он потом его заполнит, но он отказался, и в протоколе его показания насчёт ножниц следователем изложены неправильно.

Подсудимый ему физический вред не наносил, материальный вред ему возмещен. К нему лично претензий у него нет. Больше у него претензии имеются к тем трем парням. Позже он проходил экспертизу, у него были повреждения, которые появились от действий тех троих парней. Он не настаивает на строгом наказании подсудимому в виде реального лишения свободы.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 20 – 21) в качестве свидетеля ФИО8, показания которой, а также её опрос от ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в день случившегося ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она гуляла возле подъезда с дочерью и увидела, как из их подъезда выбежали несколько мужчин, двоих она видела точно, и за ними выбежал ее муж ФИО2, в руках у которого была казачья шашка. Она сразу поднялась домой и обнаружила, что вещи в квартире разобраны. Затем домой вернулся муж, лицо у него в области губ и носа было в крови. Она обнаружила, что пропали из ее сумочки деньги -3500 рублей, а также деньги, которые были в их спальне - 50 000 рублей, цифровой фотоаппарат, золотая цепочка с золотым крестом, которые были на шее у мужа. Впоследствии им вернули цепочку без креста и остальное – деньгами.

Свидетель ФИО9 пояснил в суде, что в его производстве находилось данное уголовное дело в отношении подсудимого, он допрашивал потерпевшего, который впоследствии уверенно опознал среди двух статистов подсудимого по чертам лица, голосу, росту и по самодельной повязке на шее, которые также были и у статистов как лицо, участвовавшее в нападении на его квартиру.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- Заявлением ФИО2, о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили в отношении него преступление. Том /л.д. 2/

- Протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО2. Том /л.д4-8/

- Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 уверенно опознал Голоднова Ф.А. по чертам лица, по татуировкам, росту и голосу, как лицо, участвовавшее в открытом хищении его имущества из квартиры совместно с другими лицами. Том /л.д.61-64/

- Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 была изъята похищенная у него ранее золотая цепочка, которая была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства к материалам дела и впоследствии возвращена потерпевшему. Том /л.д.95 - 102/

- Заключением эксперта №, где указано, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: - ссадины : в проекции тела нижней челюсти несколько вправо от срединной линии, лопаточной области слева, в проекции V ребра справа от околопозвоночной линии, на левой кисте в проекции I пястной кости по тыльной поверхности, на правом предплечье по наружной поверхности нижней трети, на правой кисти в проекции III пястной кости по тыльной поверхности, в проекции дистальной фаланги III пальца правой кисти по тыльной поверхности, - кровоподтеки: на шее справа в области нижней трети, боковой поверхности шеи слева с переходом в область надплечья, в проекции плечевого сустава справа по задней поверхности, в проекции II поясничного позвонка влево от срединной линии, правом предплечье по внутренней поверхности нижней трети, на левом предплечье по внутренней поверхности верхней трети, в проекции правой пяточной кости по тыльной поверхности.

Все указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно, сами по себе, не вызвали кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО2 Том /л.д. 124-125/

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия, исходя из позиции государственного обвинителя, необходимо переквалифицировать со ст.162 ч.3 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель считает необходимым отказаться от поддержания обвинения подсудимому по ст. 162 ч.3 УК РФ за не подтверждением в судебном процессе и не правильностью вменения, поскольку органами предварительного следствия не доказано наличие предварительного сговора между подсудимым и 3-мя неустановленными следствием лицами именно на совершение разбойного нападения, поскольку все насилие в отношении потерпевшего ФИО2, в том числе и опасное для его жизни или здоровья осуществлялось только этими лицами.

Также угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья в виде демонстрации ножниц и угрозы отрезать ухо потерпевшего прозвучала со стороны одного из нападавших до прихода Голоднова в квартиру ФИО2, сам потерпевший подробно об этом в суде пояснил, что подсудимый ему физический вред не наносил, лишь требовал ещё дать денег и угрожал применением насилия не опасного для его жизни или здоровья, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что в действиях трех неустановленных следствием лиц имеется «эксцесс исполнителей» на совершение именно разбойного нападения, поскольку именно они осуществили все насилие в отношении потерпевшего ФИО2, в том числе и опасное для его жизни или здоровья, а также высказали угрозу применения насилия опасного для его жизни и здоровья, а сам подсудимый никакого насилия не применял, лишь требовал ещё дать денег и угрожал применением насилия не опасного для его жизни или здоровья и поэтому вышеуказанные действия подсудимого необходимо квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Все квалифицирующие признаки нашли в суде своё полное подтверждение, так незаконность проникновения подсудимого в жилище потерпевшего выразилась в том, что потерпевший ему разрешения на вход в его квартиру не давал, тот сам позвонил по домофону, и соучастники его впустили помимо воли потерпевшего, и в квартиру подсудимый пришёл с целью открытого хищения имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается фактическими обстоятельствами дела и совместными согласованными действиями подсудимого и 3-х неустановленных следствием лиц, выразившихся в совместном требовании имущества потерпевшего и последующим его завладением.

Признак насилия со стороны подсудимого в отношении потерпевшего не нашёл в суде своего подтверждения, исходя из показаний последнего в суде, что сам подсудимый насилия к нему не применял, тем не менее факт высказывания подсудимым угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья нашёл в суде своё полное подтверждение.

Утверждение подсудимого, что он не совершал никакого преступления в отношении ФИО2, поскольку в этот день был болен и находился в квартире своей сожительницы ФИО10, суд считает надуманным, голословным, ложным и направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное, и суд относит это утверждение к одному из способов защиты своих интересов подсудимым, поскольку полностью опровергается не только показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8, оглашённых в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, но и соответствующими материалами дела, - заявлением потерпевшего, рапортами работников милиции, протоколом опознания потерпевшим подсудимого и другими.

Вместе с тем, суд, давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО10 и ФИО11, допрошенных в суде по ходатайству адвоката, и подтвердившими в суде алиби подсудимого, который якобы ДД.ММ.ГГГГ весь вечер находился вместе с ними, не принимает их во внимание и не признает достоверными (относимыми и допустимыми) доказательствами по следующим основаниям:

Данные свидетели являются заинтересованными лицами в благоприятном исходе дела для подсудимого, поскольку ФИО7 является его гражданской женой, а ФИО12 – её братом, эти свидетели впервые были допрошены только в судебном заседании и помнят подробно обстоятельства проведения совместного досуга с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 4-х месяцев.

В суде проверялась возможность оговора подсудимого потерпевшим ФИО2 и не нашла своего подтверждения, поскольку неустановлены основания для его оговора, между ними не было никаких неприязненных отношений, потерпевший вообще ранее не знаком с подсудимым и не является заинтересованным лицом в исходе дела. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, ФИО2 впоследствии уверенно опознал среди двух статистов подсудимого по чертам лица, голосу, росту, татуировкам на кистях рук и по самодельной повязке на шее, которые также были и у статистов как лицо, участвовавшее в нападении на его квартиру, что потерпевший подтвердил и в суде. Сам подсудимый также в суде подтвердил факт наличия у него на кистях обеих рук татуировок и наличия у него на шее самодельной повязки с мая 2010 года. Об обстоятельствах проведения данного опознания пояснил в суде следователь ФИО9

Данным показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО2 не доверять у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательны и стабильны, как на следствии, так и в суде, и подтверждаются также вышеуказанными материалами дела, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора в отношении Голоднова.

Суд считает возможным согласиться с предложенной государственным обвинителем мотивацией переквалификации действий подсудимого со ст. 162 ч.3 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким, обстоятельства дела, дерзость совершения данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления не судим, подсудимый не состоит на учёте в психдиспансере, состоит на учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты>, по месту жительства и месту содержания под стражей подсудимый характеризуется отрицательно как нарушитель режима содержания и правил внутреннего распорядка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и без штрафа и ограничения свободы, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания и более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64 УК РФ – не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голоднова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Меру пресечения осужденному - заключение под стражу – оставить прежней.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – золотую цепочку, хранящуюся у потерпевшего, – оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ежов И.М.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.