1-№10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Новый проезд 4 23 декабря 2010 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Орловой В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Желтухиной Н.М., подсудимых Акимова ФИО9, Прядко ФИО10, защиты в лице адвоката Самойленко С.В., а также представителя потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Акимова <данные изъяты>, не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Прядко <данные изъяты>, не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Акимов К.Ю. и Прядко М.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества -имущества ОАО «АВТОВАЗ», вступив в предварительный сговор совершили покушение на кражу отходов металлических конструкций, принадлежащих ОАО «АВТОВАЗ» с прилегающей территории КПП-№ ОАО «АВТОВАЗ», при следующих обстоятельствах: Так, Акимов К.Ю., совместно с Прядко М.И. 22.09.2010 года пешком возвращались с территории дачного массива ПТО, и проходя вдоль южной стороны ОАО «АВТОВАЗ», расположенной у КПП-№ ВАЗа по ул. <адрес>, 36 <адрес>, увидели производственные отходы в виде сложенных алюминиевых брусков из-под витражей, ранее установленных на КПП-№ и принадлежащих ОАО «АВТОВАЗ, предназначенных для сдачи и переработки в Производство по переработке промышленных отходов ОАО «АВТОВАЗ». В этот же день, примерно в 22 часа Акимов К.Ю. и Прядко М.И.. находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества-имущества ОАО «АВТОВАЗ», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу вышеуказанных алюминиевых отходов в виде брусков, с целью последующей их реализации в пункте приема цветного металла. Согласно преступной договоренности, примерно в 22 часа 10 минут этого же дня Акимов К.Ю. и Прядко М.И., находясь на <адрес> остановили автомашину ВАЗ-№ регистрационный знак Н 323 ТК/163. «такси», под управлением водителя ФИО7, которого они попросили отвезти их к КПП-№ ОАО «АВТОВАЗ», на что водитель «такси» ФИО7 согласился. Затем на этой автомашине такси они подъехали к территории проходной КПП-№ ОАО «АВТОВАЗ», расположенной по ул. <адрес>, 36 <адрес>, где Акимов К.Ю. и Прядко М.И., не посвящая ФИО7 о совместном преступном умысле, попросили последнего перевезти на его личной автомашине отходы в пункт приема цветного металла, и получив от него согласие, начали загружать сложенные вышеуказанные алюминиевые отходы в виде брусков в салон и багажник автомашины ФИО7 Однако, 22.09.2010 года примерно в 23 часа, в момент хищения отходов в виде алюминиевых брусков с прилегающей территории у проходной КПП-№ ОАО «АВТОВАЗ» Акимов К.Ю. и Прядко М.И. были задержаны сотрудниками ОУР ОМ ВАЗа <адрес>, в автомашине ВАЗ-№, принадлежащий ФИО7 были обнаружены и изъяты отходы алюминиевых брусков марки АД №, весом 103 килограмма, стоимостью 20 рублей за килограмм, общей стоимостью 2060 рублей, в связи с чем Акимову К.Ю. и Прядко М.И. не удалось довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. Указанные действия Акимова К.Ю. и Прядко М.И. квалифицированы ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В начале судебного заседания подсудимые и их адвокаты заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии адвокатов, государственного обвинителя и представителя потерпевшего пояснили, что обвинение им понятно и с ним они согласны. Заявление ими сделано добровольно после консультации с адвокатами, осознавая последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в соответствии с его заявлением, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимых квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, которые вину признали полностью, раскаявшись в содеянном, характеризуются по месту жительства положительно, добровольно написали заявление о совершенном преступлении, активно способствуя этим раскрытию преступления, преступление до конца не доведено, поэтому им необходимо предоставить возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1, 66 ч. 3 УК РФ, 317 ч. 7 УПК РФ. Наказание в виде штрафа применить к подсудимым не возможно, поскольку они не работают и средств, для исполнения такого наказания не имеют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО11 и Прядко ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев каждому. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев каждому, обязав Акимова и Прядко в период испытательного срока извещать специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, о перемене места жительства, регулярно отмечаться в этих органах, в периоды ими установленные, не покидать пределов своего постоянного места жительства в период с 22-х часов до 6 часов следующих суток в не рабочее время. Меру пресечения Акимову К.Ю. и Прядко М.И. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: отходы алюминия, марки АД-№ – вернуть на ОАО АВТОВАЗ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Орлова В.В. Приговор изготовлен в совещательной комнате.