1-№/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти Новый проезд, 4 21.12.2010 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего Орловой В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Тольятти Арзуманян А.Г., подсудимой Нуждиной ФИО7, защиты в лице адвоката Агеевой О.В., потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нуждиной <данные изъяты> не судимой, не работающей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нуждина С.Н., 15.06.2010 года, во время работы в первую смену, примерно в 11 часов, находясь на рабочем месте, заведомо располагая сведениями о наличии денежных средств у работника бригады № цеха № ПТО ВАЗа ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников цеха № ПТО ВАЗа подошла к барсетке ФИО2, находящейся на рабочем столе участка № цеха № ПТО ВАЗа, откуда тайно изъяла принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 4 500 рублей. С похищенными деньгами Нуждина с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Указанные действия Нуждиной С.Н. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В начале судебного заседания подсудимая и ее адвокат подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката, государственного обвинителя и представителя потерпевшего пояснила, что обвинение ей понятно и с ним она согласна. Заявление ею сделано добровольно после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, в соответствии с его заявлением, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимой квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было заявлено подсудимой в процессе предварительного следствия в присутствии адвоката. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, вину признала полностью, раскаявшись в содеянном, о чем написала явку с повинной, поэтому ей необходимо предоставить возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны государственных специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1, 316 ч. 7 УК РФ. С учетом материального положения подсудимой, наказание в виде штрафа и обязательных работ применить не возможно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нуждину ФИО8 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев обязав Нуждину С.Н. в период испытательного срока извещать специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных о перемене места жительства и работы, регулярно отмечаться в этих органах, в соответствии со сроками, определенными ими, не покидать пределов своего постоянного места жительства в период с 22-х часов до 6 часов следующих суток в не рабочее время. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Нуждиной ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: детализация вызовов клиента ФИО2 № и компакт диск «VS» 700 МВ/80 min 52х с видеозаписью просмотра территории цеха № ПТО ВАЗа – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Орлова В.В. Приговор изготовлен в совещательной комнате.