заведомо ложный донос о совершенном преступлении



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тольятти 20 декабря 2010г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Шитиковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.В.

подсудимого Цветова В.Н.

защитника Кондрашовой Т.А., представившего удостоверение , ордер – 2682 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цветова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Цветов В.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

25               октября 2010г. Цветов В.Н., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в ОВД – 2 АРУВД <адрес>, где написал заведомо ложное заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» регион, стоимостью 280.000 рублей, стоявшего у торца <адрес> <адрес> <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части ОВД - 2 АРУВД <адрес> в книге учета преступлений за от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки было установлено, что факта угона не было.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Заявление об особом порядке рассмотрения дела сделано подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного против правосудия, а так же данные о личности подсудимого, который на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, и участковым, работает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 2 – х малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным определить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Цветова <данные изъяты> признать виновным по ч.1 ст. 306 УК РФ и подвергнуть штрафу в 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенность, техпаспорт, оставить у подсудимого.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200