ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 декабря 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заботина П.И.

при секретаре Антас Н.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Макина Н.А.

подсудимого Елхова ФИО11

защитника в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елхова ФИО12, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Елхов В.А, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в <адрес>, 28 октября 2010 года примерно в 21 час незаконно сбыл в ходе проверочной закупки наркотическое средство «дезоморфин», массой 2,340 грамма ФИО5, получив за него 200 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Елхов В.А. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в тот же день ФИО6 добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Елхова В.А. наркотическое средство, оно было изъято из незаконного оборота, полученные за героин деньги у Елхова В.А. изъяты сотрудниками милиции.

Подсудимый Елхов В.А. вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил его приготовить дезоморфин. Они вместе на его автомобиле приехали на квартиру к ФИО9. На кухне на столе уже лежали необходимые для приготовления дезоморфина тетралгин, йод, ФИО9 принес бензин. Сам он с собой ничего не приносил. Приготовленный дезоморфин они разделили на три части и употребили путем инъекции. После этого ФИО6 попросил отвезти его в <адрес> и дал 200 рублей на бензин. Они вышли на улицу, где их задержали сотрудники милиции. Деньги у него изъяли. При себе у него был пузырек, в котором был дезоморфин. Он взял его с собой, так как остатки фосфора в пузырьке пригодились бы ему для приготовления дезоморфина для личного употребления. Считает, что он должен нести ответственность за незаконное изготовление наркотических средств, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 показал, что 28 октября 2010 года совместно с сотрудниками Фероевым, Гизатуллиным, ФИО8, Серебряковым проводилась проверочная закупка наркотических средств с участием ФИО5 С этой целью в служебном кабинете в присутствии понятых были отксерокопированы денежные купюры по 100 рублей в сумме 200 рублей, которые были переданы ФИО5 для проведения проверочной закупки наркотических средств. Он по телефону договорился о покупке наркотика. Встреча была назначена около магазина «Соренто», куда они привезли ФИО5 на служебной машине. ФИО6 сел в машину к Елхову и они поехали к дому 16 по <адрес> с другими сотрудниками поехали за ними. Елхов и ФИО6 зашли в подъезд, в руках у Елхова был пакет. Примерно через час ФИО6 по телефону сообщил им, что дезоморфин купил. Через некоторе время из подъезда вышли ФИО6, Елхов и ФИО9. Они их задержали. ФИО6 в милиции добровольно выдал приобретенный у ФИО1 шприц с жидкостью, экспертом было установлено, что это дезоморфин. При досмотре у Елхова были изъяты 200 рублей купюрами по 100 рублей, которые были выданы ФИО5 для закупки наркотического средства, номера и серии на изъятых купюрах совпадали с номерами и сериями на ксерокопиях купюр, выданных для закупки.

Свидетели ФИО8 и ФИО13 в судебном заседании подтвердили факт проведения проверочной закупки и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Елхова. От ФИО9 он знал, что Елхов готовит дезоморфин, сам он у него не покупал. В милиции ему выдали 200 рублей купюрами по 100 рублей, с которых сняли копии. Он по телефону договорился с Елховым о том, чтобы он приготовил ему дезоморфин, он согласился, встреча была назначена около магазина «Соренто» на <адрес>. К магазину его привезли сотрудники милиции на служебной машине. Он пересел в машину к Елхову, и они договорились поехать для изготовления дезоморфина к ФИО9 с его согласия. Они вместе зашли в квартиру, у Елхова был в руках пакет, который он взял из багажника. Он понял, что Елхов принес с собой необходимые средства для дезоморфина, так как пакет на кухне был уже пустой, а на столе он видел таблетки, бутылку из-под минеральной воды с бензином. После того, как Елхов приготовил дезоморфин, он дал ему шприц с раствором дезоморфина, за который он заплатил ему 200 рублей, выданные в милиции. Елхов и ФИО9 употребили дезоморфин на кухне, а он ушел в другую комнату и сделал вид, что тоже употребил, в это время сообщил по телефону сотрудникам милиции, что дезоморфин купил. Он не просил Елхова отвозить его в <адрес> и деньги отдал ему за наркотики, а не на бензин, он вообще не собирался ехать в <адрес>. После этого они втроем вышли на улицу, где их задержали. Приобретенный дезоморфин он добровольно выдал сотрудникам милиции.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии (л.д. 34). Согласно его показаниям 28 октября 2010 года к нему приехал его знакомый ФИО6 Артем, с ним был Елхов ФИО14. Со слов ФИО16 он знал, что ФИО15 занимается изготовлением и сбытом наркотиков. Виталий попросил у него разрешения на изготовление в его квартире дезоморфина, за что обещал дозу наркотика, он согласился. У ФИО18 в руке был пакет, в котором находилось все необходимое для изготовления. ФИО19 на кухне готовил дезоморфин, а он с ФИО17 ждали в зале. Примерно через 40 минут ФИО20 позвал их на кухню, сказал, что все готово, передал ему и ФИО22 по шприцу с наркотиком, Артем отдал ему 200 рублей. Он и ФИО21 употребили, а ФИО23 ушел в зал. Примерно через 10 минут они вышли на улицу, где их задержали сотрудники милиции

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

постановлением о проведении проверочной закупки с участием ФИО5 (л.д. 5 )

заявлением ФИО5 о добровольном участии в проверочной закупке (л.4)

протоколом досмотра ФИО5, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств у него не обнаружено (л.д. 7)

протоколом пометки и выдачи денежных средств в сумме 200 рублей ФИО5 и копиями денежных купюр (л.д.8,9),

протоколом добровольной выдачи наркотических средств – ФИО6 добровольно выдал сотрудникам милиции шприц с жидкостью (л.д.12),

протоколом досмотра Елхова ФИО25., у которого обнаружены деньги в сумме 200 рублей, номера и серии изъятых купюр соответствуют номерам и сериям на ксерокопиях купюр, выданных ФИО5 (л.д. 17)

справкой и заключением экспертов, которыми установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО6, является наркотическим средством дезоморфин массой 2, 340 грамма (л.д. 144, 56-57 );

протоколам осмотра вещественных доказательств наркотических средств и денежных купюр (л.д.64-65, 81-83 );

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 66, 84 ).

Исследованные судом доказательства добыты в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предложил исключить из обвинения, предъявленного подсудимому, покушение на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин массой 0, 333 грамма, изъятого у него в пузурьке, так как оно предназначалось для личного употребления, цели сбыта у него не было, и квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Подсудимый не подлежит уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин массой 0, 333 грамма, поскольку его масса не относится к крупному размеру

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью исследованных доказательств. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, покушение на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин массой 0, 333 грамма, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, поскольку он умышленно совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление до конца не довел, по обстоятельствам от его воли независящим, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства дезоморфин массой 0, 333 грамма подсудимый не подлежит уголовной ответственности, поскольку масса изъятого у него наркотического средства не относится к крупному размеру.

Совершение подсудимым незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО5 подтвержден материалами проверочной закупки, проведенной в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя. Материалы проверочной закупки на основании постановления переданы следователю, они послужили основанием для возбуждения уголовного дела. Обстоятельства проведения проверочной закупки подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта, установившим, что ФИО6 добровольно выдал наркотическое средство дезоморфин, масса которого относится к крупному размеру. Факт изготовления дезоморфина для ФИО5 Елхов не отрицает, не отрицает он и то, что ФИО6 передавал ему деньги в сумме 200 рублей, которые у него были изъяты. В совокупности приведенные выше доказательства противоречий не имеют, соответствуют друг другу, суд признает их объективными, соответствующими действительности.

Преступление до конца подсудимый не довел по обстоятельствам от его воли независящим, в связи с задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Суд проверил доводы защиты и подсудимого о том, что он изготовил дезоморфин из прекурсов, принадлежащих ФИО9, не сбывал его, деньги от ФИО5 получил не за наркотик, а на оплату бензина, чтобы отвезти его в <адрес>, и находит их надуманными, направленными на смягчение ответственности за содеянное. Они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Свидетель ФИО9 показал, что Елхов изготовил дезоморфин из принесенных с собой прекурсов, у него в квартире их не было, предоставил свою квартиру для приготовления дезоморфина при условии, что Елхов даст ему дозу наркотика. Свидетель ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании настаивали на том, что Елхов заходил к ФИО9 с пакетом в руке. Так же ФИО6 показал, что он не просил Елхова отвезти его в <адрес>, и не мог просить, так как участвовал в закупке и находился под контролем сотрудников милиции. Деньги в сумме 200 рублей отдал Елхову за дезоморфин, на своих показаниях настаивал в судебном заседании.

Не нашли своего подтверждения и доводы защиты о том, что действия Елхова были спровоцированы сотрудниками милиции. В судебном заседании установлено, что Елхов знает технологию изготовления дезоморфина, сам употребляет дезоморфин, в день задержания находился в состоянии одурманивания, передавал дезоморфин ФИО9, не причастному к проверочной закупке, за предоставление квартиры, хранил в своем автомобиле необходимые для приготовления дезоморфина средства, чем совершил подготовительные действия для совершения противоправного деяния. При данных обстоятельствах умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Доводы защиты о том, что размер наркотического средства должен определяться по массе сухого остатка, а не по массе смеси, не обоснован на законе и противоречит Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного или особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», в соответствии с которым если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и данные о личности подсудимого, он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психоневролога и нарколога не состоит, страдает заболеваниями «Хронический вирусный гепатит «В» и «С».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначает ему минимальное наказание, предусмотренное за совершенное им преступление без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Суд пришел к убеждению, что такое наказание будет объективным, справедливым, и обеспечит достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64, или условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, но оснований для этого не нашел.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елхова Виталия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства – остатки наркотического средства «дезоморфин» в двух конвертах, хранящегося в камере хранения <данные изъяты> <адрес>, уничтожить, деньги в сумме 200 рублей оставить в <данные изъяты> <адрес>, срезы волос и ногтей хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ЗАБОТИН П.И.