И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2010 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Евдокимов С.А.,

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э.,

Подсудимого Ибадуллаева <данные изъяты>,

Защиты в лице адвоката Лопатиной В.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

С участием потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ИБАДУЛЛАЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибадуллаев Г.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Ибадуллаев Г.С. в период с 16:00 часов 21.09.2010 года до 21-00 часов 24.09.2010 года находился по адресу: <адрес> где он занимался ремонтом квартиры ФИО2. Так, в ходе ремонта, Иба­дуллаев Г.С. обнаружил спрятанную ФИО2 в комнате на полке под короб­ками женскую сумку, в которую последняя спрятала принадлежащие ей ценные вещи. Ибадуллаев Г.С., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущест­ва, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную женскую сумку стоимостью 950 рублей, в которой находились: шкатулка мельхиоровая, которая материальной ценности не представляет, цепочка золотая стоимостью 12.750 рублей, браслет золотой стоимостью 6.750 рублей, кольцо золотое стоимостью 7.500 рублей, кольцо золотое с четырьмя камнями фианит стоимостью 3.750 рублей, кольцо золотое стоимостью 3.000 рублей, кольцо золотое стоимостью 4.500 рублей, кольцо золотое с камнями фианит стоимостью 5.250 рублей, кольцо золотое стоимостью 3.000 рублей, кольцо золотое стоимостью 3.000 рублей, одна пара серег золотых стоимостью 4.500 рублей, комплект серебряный, состоящий из цепочки с кулоном, на общую сумму 800 рублей, цепочка серебряная стоимостью 800 рублей, цепочка серебряная стоимостью 2.000 рублей, одна пара серег серебряных с камнями малахит и фианит, стоимостью 2.000 рублей, кольцо серебряное стоимостью 600 рублей, печатка серебряная мужская с камнем агат стоимостью 1.000 рублей, колье из камня малахит, стоимостью 600 рублей. Всего похищено имущества на сумму 62.750 рублей, чем причинил потерпевшей значительный матери­альный ущерб.

С места происшествия Ибадуллаев Г.С. скрылся, распорядившись похищенным м имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, при этом просила взыскать с подсудимого Ибадуллаева Г.С. 38.700 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ибадуллаева Г.С. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования потерпевшей, в соответствии ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованным требование потерпевшей в части возмещения ей материального ущерба. Кроме того, Ибадуллаев Г.С. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Ибадуллаева Г.С..

Ибадуллаев Г.С. ранее не судим, совершил умышленное преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту временного содержания характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Признание подсудимым вины и раскаяние суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами сообщение о преступлении, сделанное Ибадуллаевым Г.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого после его задержания по подозрению в совершении преступления, о чем последний написал заявление на имя прокурора Автозаводского района г. Тольятти, в котором описывает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 52).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимого Ибадуллаева Г.С., вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а так же социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Ибадуллаеву Г.С., наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, но наказание должно быть назначено в разумных пределах.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ИБАДУЛЛАЕВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержание под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ИБАДУЛЛАЕВА <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 – 38.700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий С.А. Евдокимов