ПРИГОВОР № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти 21 января 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н., при секретаре Бабич Ю.Н. с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Осиповой К.А. подсудимого Растегаева С.Н.; защитника - адвоката Калачановой Е.Н.., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Растегаева ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Расстегаев С.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Растегаев С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> следовал по <адрес> в направление кольцевой развязки с улицей <адрес>, <адрес> г. ФИО10. В пути следования, Расстегаев С.Н. в зоне пешеходного перехода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в связи с чем был остановлен инспектором ДПС ФИО7, работающим в службе строевого подразделения отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД <данные изъяты> на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся должностным лицом, и в силу своих служебных обязанностей, согласно утвержденной начальником батальона ведомости расстановки нарядов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим надзор за дорожным движением в районе указанной кольцевой развязки. Сообщив водителю Растегаеву С.Н., что тот своими действиями, выразившимися в нарушении правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО7 пригласил последнего в патрульный автомобиль <данные изъяты> для оформления материала об административном правонарушении. После этого, инспектор ФИО7. являясь должностным лицом, уполномоченным в переделах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, разъяснил водителю Растегаеву С.Н., сущность совершенного им административного правонарушения, сообщив при этом, что в отношении него будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа, в размере 800 рублей. Достоверно зная, что инспектор ДПС ФИО7 находится при исполнении своих служебных обязанностей, Растегаев С.Н., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия(бездействия), осознавая преступный характер своих действий, желая избежать административной ответственности, предложил инспектору ФИО7 за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей, не оформлять в отношении него административный материал. Несмотря на категорический отказ инспектора ДПС ФИО7 и его предупреждение, что дача взятки должностному лицу является преступлением, Растегаев С.Н., реализуя свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, положил в перчаточный ящик машины, деньги, в сумме 200 рублей, предназначенные инспектору <данные изъяты> ФИО7 за незаконное освобождение от административной ответственности. После этого, Растегаев С.Н. был задержан сотрудниками милиции, а деньги, переданные им инспектору ФИО7 были изъяты, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Растегаева С.Н. обстоятельствам. Действия Растегаева С.Н. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий). До назначения судебного заседания, обвиняемый ФИО6 в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. Кроме того, подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается. Защитники подсудимого - адвокат Калачанова Е.Н. и гр. ФИО9 поддержали ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, они не оспаривают. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, незавершенность объективной стороны, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого: Расстегаев С.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, официально трудоустроен, по месту жительств и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, является ветераном <данные изъяты>», не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает награду за долголетнюю безупречную трудовую деятельность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Судом решался вопрос о возможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание его материальное и семейное положение, низкий размер заработной платы, наличие кредитных обязательств, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Растегаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт- диск с видеозаписью, находящиеся в деле - хранить с материалами уголовного дела, денежные средства в сумме 200 рублей, находящиеся в <адрес> - обратить в доход государства. Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. Пикалов