№ ПРИГОВОР г. Тольятти 30 декабря 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Тарасовой И.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Телиной Е.Г.; подсудимых Идрисова Р.И., Мельниковой Е.Ю. защитников - адвоката Нечаевой В.К, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Ткаченко Е.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Идрисова ФИО12, <данные изъяты>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом по ст. 228 ч.1, 228 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 года 8 месяцев 4 дня, и Мельниковой ФИО13, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Идрисов Р.И. и Мельникова Е.Ю. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Идрисов Р.И. совместно с Мельниковой Е.Ю., находясь на 12-м этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидев приоткрытую дверь <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. В исполнение преступного умысла, Идрисов Р.И. и Мельникова Е.Ю. незаконно проникли в указанную квартиру, откуда из комнаты, где проживает ФИО8, воспользовавшись тем, что последний спит, тайно изъяли телевизор «NOVEX» в комплекте с антенной «THOMSEN», общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО10, однако не довели свой преступный умысел до конца, по обстоятельствам от них не зависящим, поскольку на выходе из общежития, были задержаны. С похищенным имуществом. Идрисов Р.И и Мельникова Е.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб. Вышеописанные действия Идрисова Р.И. и Мельниковой Е.Ю. квалифицированы следствием по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать их действия, на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. В обосновании своих доводов государственный обвинитель сослался на то, что из материалов уголовного дела, очевидно, что подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку непосредственно после его изъятия, на входе из общежития были задержаны, то есть не довели свой умысел до конца, по обстоятельствам от них не зависящим. До назначения судебного заседания, обвиняемые Идрисов Р.И. и Мельникова Е.Ю., каждый, в присутствии адвокатов, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, подсудимые поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что они заявлены ими добровольно, в присутствии защитников, правовые последствия особого порядка им разъяснены. Кроме того, каждый из подсудимых заявил, что сущность обвинения понятна, свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном. Защитники подсудимого - адвокаты Нечаева В.К. и Ткаченко Е.И. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимых, они не оспаривают. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены. Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что похищенное имущество в ходе предварительного следствия ей возвращено, исковых требований к подсудимым она не имеет. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимых, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, действия каждого подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя в суде, которую суд признает обоснованной и мотивированной, квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а так же личности подсудимых, из которых: Идрисов Р.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, работает, ранее судим. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Идрисова Р.И. согласно ст. 61 УК РФ суд относит его заявление с чистосердечным признанием в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Идрисова Р.И., в соответствии со ст. 63 УК является наличие в его действиях рецидива преступления. Мельникова Е.Ю. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, работает, не судима. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мельниковой Е.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также ее заявление с чистосердечным признанием в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мельниковой Е.Ю., в соответствии со ст. 63 УК не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Идрисову Р.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания, для каждого подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать их исправлению. Вместе с тем, исходя из личности подсудимых, обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что исправление Идрисова Р.И. и Мельниковой Е.Ю. возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к ним, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно исполнительной инспекции. Дополнительных видов наказания к подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Идрисова ФИО14 и Мельникову ФИО15, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание : Идрисову ФИО16 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Мельниковой ФИО17 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Идрисову Р.И. и Мельниковой Е.Ю., наказание, каждому, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года Обязать каждого осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство и место работы, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически проходить регистрацию в МРУИИ, предоставив инспекции право определять дни явок на регистрацию, в период времени с 22 часов до 6 утра находится по месту жительства, если это не связано с условиями работы. Меру пресечения осужденным Идрисову Р.И. и Мельниковой Е.Ю. - подписку о невыезде, каждому, сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – телевизор «NOVEX», антенну «THOMSEN»,гарантийный талон на телевизор, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 – оставить в распоряжении последней; плед (покрывало), хранящиеся в <адрес> <адрес> – передать осужденным. Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. ПикаловИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ