ПРИГОВОР 1№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Тольятти 27 января 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Ковзалиной Л.С.;

подсудимого Панягина Д.П.;

защитника – адвоката Чернышовой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панягина ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панягин Д.П., совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Панягин Д.П., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, на территории Автозаводского района г. Тольятти в неустановленной следствием квартире, используя прекурсоры и лекарственный препарат – тетралгин, содержащий в своем составе наркотическое вещество кодеин, путем смешивания и выпаривания, незаконно изготовил, для личного употребления наркотическое средство- дезоморфин, массой 4,100 грамма, относящейся к особо крупному размеру.

Указанное наркотическое средство, Панягин Д.П. незаконно хранил при себе, намериваясь в дальнейшем употребить.

В тот же день, в 21 час 10 минут, в <адрес> г. Тольятти, Панягин Д.П. был задержан сотрудниками милиции, которыми, в присутствии двух понятых, данное наркотическое средство было изъято.

Действия Панягина Д.П. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Панягин Д.П. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Чернышова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Панягин Д.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия данного наказания, при применении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции.

Дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд с учетом материального положения подсудимого, наличием у него на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панягина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации, в период времени с 22 часов до 6 часов, находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с графиком работы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - дезоморфин, остаточной массой 3,672 грамма, находящиеся в <адрес> - уничтожить.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов