ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 27 января 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Ковзалиной Л.С.;

подсудимой Коноплевой М.В.;

защитника – адвоката Быковой М.В,. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коноплевой ФИО7, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коноплева М.В., совершила незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Коноплева М.В. имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, путем химических реакций с использованием таблеток «тетралгин», бензина, йода, фосфора незаконно изготовила для личного употребления наркотическое средство- дезоморфин, массой 1,415 грамма, относящейся к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство, Коноплева М.В. незаконно хранила по месту своего жительства, намериваясь в дальнейшем употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес>, Коноплева М.В. была задержана сотрудниками милиции, которыми данное наркотическое средство, было изъято.

Действия подсудимой Коноплевой М.В. квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании, государственный обвинитель предложил уменьшить объем обвинения, исключив признак незаконного приобретения наркотического средства, как излишне вмененный, мотивировав это тем, что приобретение наркотического средства охватывается действиями по его незаконному изготовлению и дополнительной квалификации не требует.

С учетом позиции государственного обвинителя, которую суд считает обоснованной, и принимая во внимание, что уменьшение объема обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд считает, что действия подсудимой Коноплевой М.В. следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

До назначения судебного заседания, обвиняемая Коноплева М.В. в присутствии адвоката, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ей разъяснены.

Кроме того, подсудимая заявила, что сущность обвинения ей понятна, свою вину в предъявленном обвинении, она признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат Быкова М.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимой, она не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимой, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимой:

Коноплева М.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, официально трудоустроена, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что её исправление возможно без реального отбытия данного наказания, при применении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коноплеву ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять место жительство и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации, в период времени с 22 часов до 6 часов, находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с графиком работы.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством – дезоморфин, массой 1, 142 грамма, находящиеся в <адрес> - уничтожить.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов