П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № –51/11

г. Тольятти 11 января 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.

подсудимого Фролова В.А.,

защитника Кормушина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ООО «Рулевые системы» ФИО5, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.А., органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, работающий водителем-экспедитором ООО «ВИС,С-Автотранс» <адрес>, имея умысел направленный на растрату вверенного ему имущества, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему под отчет товарно-материальные ценности и перевозимый груз на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты>» <адрес> в лице директора ФИО3, на основании договора № на перевозку груза и транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» <адрес> и <данные изъяты> <адрес> и в силу своих должностных обязанностей, осуществляющий на закрепленной за ним автомашине <данные изъяты> транспортировку авто деталей по маршруту <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> на территорию ОАО «АВТОВАЗ», расположенное по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, преследуя корыстную цель наживы, направленную на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей в пути следования, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, распределив преступные роли следующим образом: Фролов В.А., осуществляя перевозку вверенных ему товарно - материальных ценностей, должен был отклониться от маршрута следования и произвести выгрузку части перевозимых по договору перевозки, автодетелей в заранее приготовленный вышеуказанным неустановленным лицом гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В преступные обязанности неустановленного лица входило организация выгрузки и реализация похищенных товарно-материальных ценностей, а так же вовлечение в преступный сговор материально-ответственных лиц склада цеха 49/5 Сборочно-кузовного производства ОАО «АВТОВАЗ», в целях документального сокрытия недостачи комплектующих, которые поступают с <данные изъяты> и должна будет образоваться в следствии хищения части комплектующих в ходе незаконной отгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, неустановленное лицо, исполняя отведенную ему преступную роль, в целях временного складирования похищенных автодеталей, арендовало принадлежащий ФИО4 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, не ставя его в известность о преступном характере своих намерений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин., Фролов В.А., на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно своих функциональных обязанностей водителя-экспедитора, получил в свой подотчет со склада <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, комплектующие различного наименования, в том числе на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ комплектующие - 2110-3400010-30 механизм рулевой с тягами в сборе, в количестве 54 штуки, которые должен был транспортировать на ОАО «АВТОВАЗ». После погрузки комплектующих Фролов В.А., согласно условий перевозки, опломбировал борт автомашины, а так же получил от кладовщика дополнительную пластиковую пломбу № для последующего самостоятельного навешивания.

Далее Фролов В.А. проследовал на территорию ЗАО «Джи-Эм АВТОВАЗ», расположенное по адресу: <адрес>, где, согласно своего служебного задания, произвел выгрузку части перевозимых комплектующих. Примерно в 10 часов 10 минут этого же дня, Фролов В.А., исполняя отведенную ему в совершении преступления преступную роль, воспользовавшись возможностью самостоятельного навешивания пломбы, опломбировку борта своей автомашины не произвел, тем самым получив возможность свободного доступа к перевозимым им товарно-материально ценностям. После этого выехал с территории ЗАО «Джи-Эм АВТОВАЗ» о чем, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, сообщил неустановленному следствием лицу, которое ожидало его на неохраняемой стоянке в районе выездных ворот ЗАО «Джи-Эм АВТОВАЗ» на автомашине <данные изъяты>.

Осуществляя перевозку вверенных ему товарно-материальных ценностей, Фролов В.А., в нарушении маршрута следования, на закрепленной за ним автомашине, в сопровождении неустановленного лица, передвигавшегося на вышеуказанной легковой автомашине, проследовали на территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, где в этот же день примерно в 10 час. 30 мин, совместно с неустановленным лицом выгрузили в ранее подготовленный гаражный бокс часть вверенного Фролову В.А. груза комплектующих 2110-3400010-30 механизм рулевой с тягами в сборе стоимостью 4.763 руб. 40 коп, за одну штуку в количестве 36 штук, всего на сумму 171.482 руб. 40 коп, (с учетом НДС 202.349 руб. 23 коп.), тем самым совершив растрату вверенного ему имущества на вышеуказанную сумму. После этого Фролов В.А. произвел навешивание имеющейся у него при себе пломбы № на двери борта своей автомашины, после чего на автомашине <данные изъяты> направился на выезд с территории производственной базы. Однако в этот момент Фролов В.А. был задержан сотрудниками ОМ по ВАЗу и УСБ ВАЗа, при этом неустановленное лицо с места происшествия скрылось, а похищенные Фроловым В.А. и неустановленным лицом автодетали были обнаружены и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5, показал, что, поскольку подсудимым ФРОЛОВЫМ не был причинён материальный ущерб его организации, так все имущество было возвращено им в полном объёме, подсудимый Фролов извинился перед ним, претензий он к ФРОЛОВУ не имеет и поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФРОЛОВА за примирением сторон, данная позиция согласована с руководством <данные изъяты>».

Подсудимый ФРОЛОВ В.А., и его защитник Кормушин В.В. заявили в суде ходатайство о прекращении в отношении ФРОЛОВА дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый вред, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 материальных претензий к ФРОЛОВУ не имеет по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель Артюшкина О.В. не возражала также против прекращения данного уголовного дела в отношении ФРОЛОВА в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый вред, представитель потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО5 материальных претензий к ФРОЛОВУ не имеет по данному уголовному делу.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав указанных лиц, пришёл к убеждению, что заявленное ходатайство подсудимого ФРОЛОВА В.А., и защитника ФИО8 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по бывшему месту работы, загладил причинённый вред потерпевшему, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО5 материальных претензий к ФРОЛОВУ не имеет по данному уголовному делу, ущерба от преступления не наступило, так все имущество было возвращено в полном объёме, на л.д. 47 – 48 том 1 подсудимым Фроловым было написано до возбуждения уголовного дела чистосердечное признание о совершённом им данном преступлении, и которое фактически является явкой с повинной, являющееся смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФРОЛОВА ФИО11 прекратить производством в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФРОЛОВУ – подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.