П Р И Г О В О Р № –163/11

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 января 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Макина Н.А.,

подсудимого Вечер Д.И.,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вечер ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вечер Д.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь около кинотеатра <данные изъяты>» по <адрес> незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица сверток из целлофана розового цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин, массой 0,906 грамма, что соответствует крупному размеру, которое хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки до момента задержания работниками милиции в 22 часа 00 минут около <адрес>. Наркотическое средство было изъято.

Действия Вечер Д.И. квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Вечер Д.И. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый Вечер Д.И. и его адвокат ФИО5 поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, альтернативной санкции статьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему условную меру наказания, то есть применить ст.73 УК РФ.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении Вечер Д.И. реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вечер ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязать осужденного периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, определённые инспектором, не менять своего постоянного места жительства и работы без их уведомления, находиться дома по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – героин, массой 0,836 грамма, хранящийся в камере хранения АРУВД <адрес> согласно квитанции № - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.