П Р И Г О В О Р № – 220/11

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 февраля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.

подсудимой Прач Н.Г.,

защитника Карабанова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прач ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Прач Н.Г. совершила незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Прач Н.Г., имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на рынке <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую героин, общей массой 12,515 грамм, которую хранила при себе, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, у <адрес> по <адрес> <адрес> Прач была задержана работниками милиции и доставлена в УВД по <адрес> городского округа Тольятти, где в ходе досмотра, в присутствии понятых у нее были обнаружены и изъяты два свертка с веществами, общей массой 12,515 грамм, которые согласно заключения эксперта № н от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе героин (диацетилморфин), и являются наркотическим средством. Общая масса наркотического средства - героин 12,515 грамм соответствует особо крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Прач Н.Г. вину свою признала частично и показала, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ она приехала на рынок в <адрес>, чтобы приобрести героин, для личного употребления. У входа в рынок к ней подошла незнакомая цыганка и поинтересовалась, не употребляет ли она героин. Она ответила положительно и поинтересовалась, где можно купить наркотик. Цыганка спросила, сколько у нее с собой денег, она ответила, что 10 000 рублей. Цыганка взяла у нее деньги и велела ждать ее у входа на рынок. Минут через 15 цыганка вернулась и передала ей сверток из розового целлофана. Сверток она убрала в карман.

На такси она доехала до 10 квартала по <адрес>, там вышла и направилась домой. По пути следования у <адрес> <адрес> ее задержали работники милиции и доставили в Автозаводское РУВД. В присутствии понятых у нее из правого кармана пальто был изъят героин. Умысла на сбыт наркотика у нее не было.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут сна была приглашена качестве понятой, в служебный кабинет ОУР НОН УВД по <адрес> городского округа Тольятти по <адрес>. В качестве второй понятой приглашали еще одну женщину. Им были разъяснены права и обязанности. В кабинете находилась женщина, которая представилась, как Прач <данные изъяты> Работник милиции - женщина пояснила им, что Прач Н.Г. задержана, и что в их присутствии будет проведен ее досмотр.

В ходе досмотра у Прач Н.Г. из правого кармана пальто были изъяты сверток из полиэтилена розового цвета, внутри которого находилась обертка от конфеты «Круиз». Внутри данной обертки находился еще один сверток из листа бумаги, обмотанный ниткой желтого цвета. Внутри данного бумажного свертка были еще два свертка из полиэтилена розового цвета с порошкообразным веществом внутри серо-белого цвета. Изъятое было упаковано в конверт, опечатано печатью, где она, вторая понятая и Прач расписались. По факту досмотра был составлен протокол, где они также расписались. Прач пояснила, что изъятое принадлежит ей, является наркотиком героин, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов минут в ОУР по НОН УВД по <адрес> городского округа Тольятти поступила оперативная информация с том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 до 12.30 часов у <адрес> по <адрес> <адрес> будет находиться женщина, при себе у которой должно быть наркотическое средство героин в особо крупном размере. Также были получены приметы данной женщины.

Для проверки полученной информации он, совместно с оперуполномоченными ОУР по НОН УВД по <адрес> ФИО7 и ФИО8 проехали во <адрес> <адрес>, там остановились и стали наблюдать за обстановкой и происходящим. В 12 часов 30 минут из подъезда <адрес> <адрес> вышла женщина, внешне похожая по полученным приметам. Женщина была одна, она направилась в сторону <адрес> <адрес>. Он и ФИО8 остановили ее, представились сотрудниками ОБНОН. Женщина представилась, как Прач ФИО13 Они предложили Прач проехать с ними в УВД по <адрес>, где в присутствии понятых, в служебном кабинете оперуполномоченная Нуждина провела досмотр Прач Н.Г.. После досмотра он узнал, что у Прач были изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом серого цвета. После проведения первоначального химического исследования, было установлено, что в свертках, изъятых у Прач, находилось наркотическое средство героин.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показал, что <адрес> <адрес> он проживает с женой, дочерью Прач <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ним домой пришли работники милиции. От них он узнал, что дочь была задержана с наркотиками. С их согласия работники милиции провели осмотр квартиры, ничего запрещенного обнаружено не было. Ему известно, что его дочь <данные изъяты> употребляет наркотики с 1996 года. В 2000 году <данные изъяты> уже задерживали с наркотиками. В 2004 году <данные изъяты> родила дочь, в <данные изъяты> развелась с мужем. Последние годы дочь ребенком не занималась, уходила из дома и не появлялась по несколько дней. Дочь стала «выносить» из квартиры вещи, закладывать их в ломбард. Все деньги она тратила на наркотики. Они с женой писали заявление в милицию, чтобы <данные изъяты> лишили родительских прав, чтобы они смогли оформить на ребенка опекунство. Где дочь покупала наркотики, он не знает, знакомые <данные изъяты> к ним домой не приходили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9.

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела:

- рапортом сотрудника ОУР по НОН АРУВД <адрес> ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у дома <адрес> <адрес> была задержана Прач Н.Г. (л.д. 2),

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Прач Н.Г. в присутствии понятых из правого кармана пальто был изъят сверток из розового целлофана, внутри которого была обертка от конфеты «Круиз». Внутри обертки находился другой сверток из листа бумаги, обвязанный нитью. Внутри данного свертка были два свертка из розового полиэтилена с серым веществом внутри (л.д. 3),

- заключением эксперта № н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которого вещества в двух свертках, обшей массой 12,515 грамм,
изъятые у Прач Н.Г. содержат в своем составе героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством (л.д. 38-39),

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу ( л.д.45-46).

Исследовав доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной полностью, и вместе с тем, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку ни органами предварительного следствия, а также и в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что подсудимая намеревался сбывать весь изъятый у неё героин, так как Прач с начала следствия утверждала, что изъятый у неё героин она приобрела для личного употребления, свидетели ФИО9 и ФИО10, родители подсудимой, подтвердили в суде факт злоупотребления наркотическими средствами Прач Н.Г., самого факта изъятия у подсудимой при задержании наркотического средства, находящегося в двух свертках массой 12,515 грамма, не достаточно для квалификации её действий как приготовления к сбыту, в особо крупном размере, необходима совокупность иных достоверных доказательств, подтверждающих такую квалификацию, а поскольку все сомнения толкуются в пользу подсудимой, то она своими умышленными действиями совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Суд считает возможным согласиться с предложенной государственным обвинителем мотивацией переквалификации действий подсудимой со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая вину свою фактически признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту содержания под стражей подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако суд не принимает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, поскольку, как следует из показаний свидетелей – ФИО9 и ФИО10, родителей подсудимой, Прач Н.Г. последние два года воспитанием и содержанием ребенка не занималась, а злоупотребляла наркотическими средствами, в связи с чем они обратились с заявлением о лишении её родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, суд. Учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно только с изоляцией её от общества, назначив подсудимой реальное наказание, связанное с лишением свободы и без штрафа, но по минимальному пределу санкции статьи, учитывая полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном..

Оснований для применения судом к подсудимой условной меры наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть правил, предусмотренных ст. 73, 64 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прач ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ей срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной – заключение под стражу - оставить прежней.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденной время содержания ее под стражей с года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотические средства – героин общей массой 12,375 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АРУВД <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.