Именем Российской Федерации

г. Тольятти «25» января 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводской прокуратуры Телиной Е.Г.

подсудимого Ваченкова ФИО18

защитника в лице адвоката Лопырина С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ваченкова ФИО19, <данные изъяты> не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ваченков А.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ваченков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, познакомившись с ФИО8 и ФИО7, по приглашению последних, пришел в квартиру, принадлежащую ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, где они втроем стали совместно употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между Ваченковым А.В. и ФИО7 произошла ссора, в результате которой между ними возникли неприязненные отношения. После этого Ваченков А.В. и ФИО6 вместе ушли спать в зальную комнату, а ФИО7 находилась в спальной комнате квартиры.

В период времени, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Ваченков А.В., выйдя из зальной комнаты в туалет, встретил ФИО7, которая, находясь в спальной комнате квартиры, дверь в которую была открыта, стала предлагать ему вступить в половую связь, на что он ответил отказом. После этого между Ваченковым А.В. и ФИО7 вновь произошла ссора, в ходе которой у Ваченкова А.В. внезапно возник умысел на убийство ФИО7 на почве личных неприязненных отношений к последней. С целью реализации возникшего у него преступного умысла Ваченков А.В. взял в кухонной комнате столовый нож, и зайдя в спальную комнату, в которой находилась ФИО7, реализуя свой умысел на совершение убийства, осознавая при этом общественную опасность своих действий и желая при этом наступления смерти ФИО7, умышленно нанес ФИО7 19 ударов вышеуказанным ножом в область головы, шеи, левой верхней конечности и туловища, причинив при этом потерпевшей ФИО7 множественные телесные повреждения, в том числе, колото-резаные ранения шеи и левого плеча, проникающие в грудную полость с повреждением щитовидной железы, левой и правой яремных вен шеи, левой подключичной вены, левой подмышечной вены, аорты, левого и правого легких /кожные раны условно обозначенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО7.

Смерть потерпевшей ФИО7 наступила на месте от вышеуказанных множественных слепых, колото-резанных ранений шеи и левого плеча, проникающих в грудную полость с повреждением щитовидной железы, левой и правой яремных вен шеи, левой подключичной вены, левой подмышечной вены, аорты, левого и правого легких, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой, массивной кровопотери.

Подсудимый Ваченков А.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, а фактически полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он познакомился с ФИО6 и ФИО7. По их приглашению пришел с ними в квартиру к ФИО6, где они втроем распили спиртные напитки. Потом ФИО7 предложила вступить с нею в половую связь, а когда он отказался, оскорбляла его унизительными словами. В этот момент она лежала в постели, была обнаженной. Он пытался успокоить ФИО7 словами, но она встала и подошла к нему. Тогда он оттолкнул ее от себя. Она присела на кровать и снова стала его оскорблять. Это его взволновало. Находясь в состоянии нервного стресса, он пошел на кухню, взял нож, помнит рукоятку ножа, которая была металлическая. Он нанес ФИО7 за ее оскорбления несколько ударов ножом в шею. Наносить такие удары его учили, когда он служил в войсках специального назначения. Дальнейшее не помнит, «отключился». Утром его разбудила ФИО6, с которой он спал в одной постели. Она велела ему уходить. Когда он стал собираться, увидел в приоткрытую дверь в комнату ФИО7, что та лежит поперек кровати на спине, руки раскинуты, на косяке двери следы крови. Он подошел к ФИО7, увидел следы крови у левого плеча. ФИО7 была мертва. Он спросил ФИО6, что произошло, но она ничего не ответила, выпроводила его из квартиры. Но он не помнит, чтобы нанес ФИО7 все 19 ударов ножом, однако допускает, что они могли быть нанесены именно им. Когда он брал из кухни нож, ФИО6 на кухне не было. Утром он видел нож в комнате, где спал с ФИО6.

Он считает, что именно от его действий наступила смерть ФИО7.

Потерпевшая ФИО2 показала, что подсудимого не знает. ФИО7 - ее мать. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО6 домой, т.к. ранее проживала в ее квартире с сыном ФИО6. Дверь квартиры открыла ключом. Вторая дверь в квартиру была приоткрыта. В квартире увидела, что в средней комнате на диване лежит ее мать, на спине, ноги на полу. На ней была только одна кофта. Она была прикрыта одеялом, которое было в крови. Она выбежала из квартиры и позвала соседку ФИО9, попросила ее сходить в их квартиру. Когда ФИО9 вернулась она сказала, что через дверь разговаривала с ФИО6, которая сказала, что у них все нормально. Потом она позвонила ФИО6, попросила ее посмотреть, что с матерью. ФИО6 сказала, чтобы она сама пришла в квартиру и посмотрела, т.к. в комнате и на кухне кровь. По вызову ФИО9 приехали работники милиции. Позже ФИО6 ей рассказала, что они познакомились с парнем, втроем в ее квартире распивали спиртное, много выпили. Потом она уложила ее мать, и сама легла спать. Что произошло, пояснить не смогла, сказала, что спала и ничего не знает. Свою мать и ФИО6 она характеризует с положительной стороны, между ними ранее каких - либо конфликтов не было. Просит взыскать с подсудимого Ваченкова А.В. 1 миллион рулей, в счет возмещенного ей морального вреда.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они с ФИО7 в магазине познакомились с Ваченковым, пригласили его к ней домой в <адрес>, где втроем совместно распили спиртное. От спиртного она опьянела. ФИО7 и Ваченков тоже были в нетрезвом состоянии. В ходе общения Ваченков стал оказывать ей знаки внимания, что не понравилось ФИО7, которая стала плохо отзываться о мужчинах. Ее высказывания задевали Ваченкова, отношения между ними были напряженные.

Около 24 часов все пошли спать. Она и Ваченков А. ушли в ее комнату, а ФИО7 пошла в другую. Они с Ваченковым вступили в половую связь, после чего она уснула. Проснулась утром, в 7 часов 10 минут. Ваченков лежал рядом, был одетый, не спал.

Она сказала Ваченкову А., чтобы тот шел домой, т.к. знала, что должна была прийти с работы ФИО2 и не хотела, чтобы она видела Ваченкова в квартире. Вход в ее квартиру осуществляется через две двери – одна металлическая, другая – деревянная. В деревянной двери замок отсутствует, она закрывается на ручку-замок с щеколдой. Металлическая дверь закрывается на накладной замок, снаружи она открывается ключом. Захлопнуть дверь на замок невозможно, необходимо именно поворачивать замок.

Когда она выпускала Ваченкова из квартиры, все двери были закрыты, она их сама открывала. В комнату к ФИО7 она не заходила, и Ваченков ничего про ФИО7 ей не говорил.

Когда Ваченков ушел, она снова легла спать. Проснулась от звонка ФИО2, которая просила посмотреть, что с ее матерью, т.е. с ФИО7. Она увидела, что ФИО7 лежит на диване, на спине, ноги касались пола, одежда была задрана, диван весь в крови. В кухне, под столом, были капли крови.

Она ФИО7 не убивала. Считает, что это мог сделать только Ваченков, т.к. в квартире они были втроем, больше никто не приходил. Ключи от квартиры были только у ФИО2 и ее дочери ФИО20. В квартиру без ключей пройти нельзя. Кроме того, между ФИО7 и Ваченковым сложились неприязненные отношения. Он даже просил ее воздействовать на ФИО7, чтобы она не отзывалась плохо о мужчинах. В ее присутствии Ваченков А. не угрожал ФИО7, телесных повреждений ей не наносил.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в том же доме, что и ФИО6. ФИО2 проживала в квартире ФИО6 с ее сыном. ФИО7 видела несколько раз. ФИО8 спокойная, иногда выпивала, но каких-либо конфликтов у нее ни с кем не было.

ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра ей позвонила ФИО2, сказала, что пришла домой, увидела, что мать лежит в комнате, в крови, ей показалось, что она убита. По просьбе ФИО2 она поднялась в квартиру к ФИО6. Разговаривала с ФИО6 через дверь, спросила, все ли нормально, та ответила утвердительно. Об этом она сказала ФИО2 и та стала звонить ФИО6 по телефону. ФИО8 сказала, что около ее матери и на кухне кровь, просила прийти ФИО2. ФИО2 снова попросила ее пройти в квартиру. Когда она поднялась, ФИО6 открыла дверь, была испуганная. Она спросила ФИО6, жива ли мать ФИО2, та отрицательно покачала головой. Тогда она зашла, увидела ФИО7, которая лежала на спине поперек дивана, была раздетая, в крови. ФИО8 рассказала, что к ним в гости приходил мужчина с улицы. Они втроем распивали спиртное. Она думает, что ФИО6 не убивала ФИО7, так как по характеру ФИО6 спокойная. Она не слышала, чтобы между ФИО7 и ФИО6 были конфликты.

Свидетель ФИО10 показала, что, работала продавцом в магазине. К ним в магазин в качестве покупателя часто приходил Ваченков. ДД.ММ.ГГГГ вечером Ваченков пришел в магазин, попросил в долг денег. Через некоторое время пришел снова, купил бутылку водки. В очереди стояли ФИО6 и ФИО7, они смеялись, шутили, в том числе и с Ваченковым. ДД.ММ.ГГГГ Ваченков снова забежал в магазин и купил еще бутылку водки. На следующий день в магазин пришел следователь и она узнала, что убили ФИО7. Она ездила в тот дом и опознала в убитой ФИО7, сказала, что, действительно, они вечером с ФИО6 были у нее в магазине, там же был и Ваченков.

Свидетель ФИО11 показала, что она работает в магазине продавцом. Ваченкова знает как покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ она на остановке общественного транспорта, расположенной <адрес>, увидела Ваченкова, он стоял на остановке, был какой-то растерянный, взволнованный, глаза бегали. Она спросила его, что он здесь делает, он ответил, что идет к другу. После этого он пошел очень быстрым шагом. Время было 08 часов 55 минут. На работе она узнала, что он в пьяном виде убил какую- то женщину.

Свидетель ФИО12 показал, что ранее сожительствовал с ФИО6. Ушел от нее за несколько недель до случившегося. Ключей от квартиры у него не было, отдал, когда уходил, ФИО2, которая жила с сыном ФИО6.

ФИО7 -мать ФИО2, иногда приходила к ФИО6, отношения между ними были нормальными. Когда они выпивали, то не ссорились. ФИО6 в состоянии опьянения агрессивной не была, ложилась спать. ФИО7 в состоянии опьянения могла пойти на конфликт, оскорбить.

ДД.ММ.ГГГГ он увидел 9 или 10 пропущенных звонков от ФИО8, перезвонил, но ее телефон был отключен. Тогда он позвонил знакомому Цацурину Сергею, который сказал, что ему звонила ФИО6 и сказала, что у нее в квартире убили ФИО7, а ее забрали в милицию. Он позвонил ФИО2, которая подтвердила, что ее маму убили.

Позже ФИО6 ему рассказала, что они с ФИО7 решили развлечься, встретили незнакомого мужчину/Ваченкова/, пригласили его в квартиру к ФИО6, где распивали спиртное. После чего она уснула. Утром от ФИО2 узнала, что ФИО7 убита. По мнению ФИО6 ФИО7 мог убить Ваченков.

Свидетель ФИО13 - мать подсудимого охарактеризовала сына с положительной стороны и показала, что сын служил в дивизии им. Дзержинского, находился в Чечне и Нагорном Карабахе. По характеру сын спокойный, но мог вспылить. Со своей семьей не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сын дома не ночевал. Когда пришел, сказал, что подрался. Потом от работников милиции она узнала, что сын подозревается в убийстве.

Свидетель ФИО14 показала, что с Ваченковым знакома с 2000г.. В 2003г. они расстались, т.к. Ваченков, находясь у нее дома, пытался ее задушить. Она находилась дома, на кухне. Ваченков был в зале, они не ссорились. Потом он подошел к ней сзади и, ничего не говоря, стал ее душить. Свои действия он объяснил тем, что ничего не помнит. После этого они расстались на пять лет. В 2009г. снова стали встречаться. Отношения были нормальные. Агрессию к ней он больше не проявлял.

Проверив представленные обвинением доказательства, исходя из позиции обвинения и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что именно подсудимый Ваченков А.В. совершил умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО7, что подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу, полученных законным путем и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании фактически подтвердил, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО7 и повлекшие ее смерть причинены им, показав в судебном заседании, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире ФИО6, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей несколько ударов ножом в шею.

Согласно собственноручно написанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ваченков указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со ФИО21. Они пригласили его к себе в <адрес>, отдохнуть. В ходе отдыха ФИО22 нанесла ему оскорбления. Он был в состоянии опьянения и за причиненные ему обиды потерял контроль, взял нож, помнит, что набалдашник был из металла (с кухонного стола), и нанес несколько ударов своей обидчице в область шеи. В содеянном раскаивается, подобное бы не произошло, если бы девушка не доводила его своими оскорблениями в течение всего вечера<данные изъяты>. Данное заявление подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что согласен, что от его действий наступила смерть потерпевшей.

Обстоятельства, указанные подсудимым, подтверждаются следующей совокупностью доказательств:

Так из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что они втроем: она, ФИО7 и Ваченков, находясь у нее в квартире, распивали спиртное. В ходе распития между ФИО7 и Ваченковым сложились напряженные отношения. В квартире кроме них никого не было. Утром, когда она выпускала Ваченкова из квартиры, двери были закрыты. Считает, что ФИО7 убил Ваченков, т.к. между ними сложились неприязненные отношения.

Свидетель ФИО10 подтвердила факт знакомства Ваченкова с потерпевшей ФИО7 и ФИО6, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ все они находились у нее в магазине, покупали спиртное, из магазина ушли вместе.

Из показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО15 усматривается, что они видели ДД.ММ.ГГГГ рано утром в квартире ФИО6 ФИО7, которая была раздетой, вся в крови.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО2, что в квартире ФИО6 убита ее мать.

Факт причинения смерти ФИО7 именно Ваченковым подтверждается и другими доказательствами.

Так свидетель ФИО11 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она встретила на остановке Ваченкова. Он был взволнованный, глаза бегали.

Из показаний матери Ваченкова следует, что ее сын Ваченков ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевал. Когда пришел, сказал, что подрался.

Суд считает также установленным, что в квартире ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находились только трое - ФИО6, Ваченков и ФИО7, что не отрицают как Ваченков так и ФИО6. По обстоятельствам дела установлено, что в квартиру без ключей пройти нельзя и, когда утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла дочь потерпевшей ФИО2, то двери в квартиру были закрыты, она их открывала своим ключом.

Из показаний сожителя ФИО6 - ФИО12 следует, что когда он перестал проживать с ФИО6, ключей от квартиры у него не было, он их передал ФИО2.

Нахождение Ваченкова в квартире ФИО6 совместно с ФИО7 подтверждается и данными из заключения эксперта №, согласно которому на окурке сигареты обнаружена слюна, которая происходит от ФИО8 и ФИО1, на окурках сигарет обнаружена слюна, которая происходит от ФИО7, на окурках сигарет обнаружена слюна, которая происходит от ФИО8, на срезах ногтевых пластин и смывах с рук ФИО7 кровь происходит от ФИО7 <данные изъяты> а также данными экспертизы №, согласно которым с джемпера ФИО7 снято волокно хлопка с окраской чередующимися участками белого и голубого цветов общеродовой принадлежности с аналогичными волокнами хлопка, входящими в состав нитей джинс Ваченкова А.В.

С водолазки Ваченкова А.В. снято единичное полиакрилонитрильное волокно черного цвета общеродовой принадлежности с аналогичными волокнами, входящими в состав нитей джемпера ФИО7

С водолазки и джинс Ваченкова А.В. сняты единичные полиакрилонитрильные волока немно-синего цвета общеродовой принадлежности с аналогичными волокнами, входящими в состав нитей джемпера ФИО7

Наличие единичного волокна хлопка с окраской чередующимися участками белого и голубого цветов на джемпере ФИО7 общеродовой принадлежности с аналогичными волокнами хлопка, входящими в нити джинс Ваченкова А.В. и наличие единичных полиакрилонитрильных волокон темно-синего и черного цветов на водолазке и джинсах Ваченкова А.В. общеродовой принадлежности с аналогичными волокнами, входящими в состав нитей джемпера ФИО7, могут свидетельствовать о возможном нахождении этих лиц в одном помещении, в непосредственной близости друг от друга, но этих признаков недостаточно для решения вопроса о факте контактного взаимодействия предметов одежды потерпевшей и подозреваемого из-за отсутствия: взаимного перехода сравниваемых волокон, их общегрупповой принадлежности, неповторимой цветовой гаммы взаимопереходящих волокон <данные изъяты>

По обстоятельствам дела установлено, что ФИО6 и ФИО7 дружили и между собой не конфликтовали. Данный факт подтверждают как дочь потерпевшей ФИО2, так и свидетели ФИО12, ФИО9.

Кроме того свидетели характеризуют ФИО6 по характеру не конфликтной.

Факт сложившихся неприязненных отношений между Ваченковым и ФИО7 не отрицается как самим Ваченковым, так и подтверждается показаниями ФИО6, которая также подтвердила, что между Ваченковым и ФИО7 сложились неприязненные отношения из-за ее отрицательных высказываний о мужчинах.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколу усматривается, что была осмотрена и сфотографирована квартира ФИО6. В ходе осмотра в одной из комнат на диване обнаружен труп ФИО7 с колото-резаными ранами, в том числе на передне-боковой поверхности шеи слева, а также изъята одежда потерпевшей, из кухни кухонный нож<данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в тот же день в следственном комитете следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении по адресу <адрес> трупа ФИО7 с признаками насильственной смерти <данные изъяты>

Наличие у потерпевшей ФИО7 телесных повреждений, в том числе, повлекших смерть ФИО7, подтверждается актом судебно - медицинского исследования трупа №10-7/<данные изъяты> / и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/, согласно которым у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде :

- слепое ранение шеи справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правой доли щитовидной железы, правой внутренней яремной вены шеи и правого легкого (рана условно обозначена №);

- три слепых ранения шеи слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левой доли щитовидной железы, левой внутренней яремной вены шеи, дуги аорты, левого легкого (раны условно обозначены №№ 3,4,5);

- слепое ранение шеи слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной вены (рана условно обозначена №);

- слепое ранение шеи слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов (рана условно обозначена №);

- слепое ранение левого плеча, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов (рана условно обозначена №);

- слепое ранение левого плеча, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов (рана условно обозначена №);

- четыре слепых ранения левого плеча, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого (раны условно обозначены №№

- слепое ранение левого плеча, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левой подмышечной вены (рана условно обозначена №);

Данные слепые, колото-резаные ранения шеи и левого плеча, проникающие в грудную полость с повреждением щитовидной железы, левой и правой яремных вен шеи, левой подключичной вены, левой подмышечной вены, аорты, левого и правого легких /кожные раны условно обозначенные №№ №/ являются опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО7.

Также обнаружены четыре колото- резаных ранения подбородка, левого плеча, задней поверхности шеи слева, спины слева / условно обозначенных в заключении эксперта под № №,№/, которые в отдельности и в совокупности относятся к легкому вреду здоровью и в прямой причинной связи со смертью ФИО7 не стоят.

Также обнаружены два колото- резаных ранения левой кисти / условно обозначенные в заключении эксперта под № №/, которые относятся к повреждениям, не влекущим за собой какого-либо вреда здоровью.

Все повреждения прижизненные, образовались незадолго до смерти, одномоментно, в короткий промежуток времени друг за другом, поэтому определить «последовательность причинения повреждений» не представляется возможным.

Все слепые, проникающие и непроникающие ранения подбородка, шеи, спины и левого плеча образовались от действия твердого плоского предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего.

Травмирующим предметом /предметами/ являлся, вероятно, клинок ножа.

В момент образования слепого ранения мягких тканей подбородка справа травмирующий предмет действовал в направлении спереди назад относительно тела потерпевшей; в момент образования слепых ранений шеи справа и слева, левого плеча, травмирующий предмет (предметы) действовал в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо относительно тела потерпевшего; в момент нанесения слепых ранений задней поверхности шеи слева и области спины слева травмирующий предмет действовал в направлении сверху вниз, сзади наперед относительно тела потерпевшей.

Смерть ФИО7 наступила на месте от множественных слепых, колото-резанных ранений шеи и левого плеча, проникающих в грудную полость с повреждением щитовидной железы, левой и правой яремных вен шеи, левой подключичной вены, левой подмышечной вены, аорты, левого и правого легких, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой, массивной кровопотери /<данные изъяты>.

Как следует из показаний Ваченкова, он нанес ФИО7 за ее оскорбления несколько ударов ножом в шею. Наносить такие удары его учили, когда он служил в войсках специального назначения.

Данные показания Ваченкова объективно подтверждаются как наличием на теле потерпевшей вышеизложенных телесных повреждений, нанесенных одномоментно, в короткий промежуток времени друг за другом, так и выводами экспертизы №,№ согласно которым: повреждения на передней половине, спинке и левой рукаве представленного джемпера (кофты), повреждения на представленном бюстгальтере и раны на представленном препарате кожи области левого плеча от трупа ФИО7 причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок); ширина погружавшейся части травмирующего предмета (предметов), не превышала 35,0 мм, а толщина обушка составляла 1,0-1,5 мм.

В повреждениях на представленных предметах одежды и в ранах на представленном препарате кожи от трупа ФИО7 не отобразились индивидуальные признаки травмирующего предмета.

Причинение перечисленных выше повреждений одним колюще-режущим предметом не исключается.

Все раны, установленные на трупе ФИО7, соответствуют по характеру повреждениям на представленном бюстгальтере и повреждениям на представленном джемпере (кофте).

Раны, установленные в области левого плеча и спины трупа ФИО7, не соответствуют по количеству повреждениям на представленном джемпере. Данное расхождение объясняется тем, что в момент причинения части ранений колюще-режущий предмет проходил через складки материала джемпера.

Некоторые повреждения на представленном джемпере не соответствуют по локализации ранам, установленным на трупе ФИО7, что может объясняться смещением материала джемпера в момент причинения части ранений.

Клинок представленного кухонного ножа по групповым свойствам и параметрам не исключается как предполагаемое орудие, которым могли быть причинены повреждения на передней половине, спинке и левом рукаве представленного джемпера, повреждения на представленном бюстгальтере и раны на представленном препарате кожи области левого плеча от трупа ФИО7.

Все или большая часть следов, похожих на кровь, на представленных джемпере и бюстгальтере образовались вследствие попадания на них собственной крови ФИО7. Исходя из этого следует: - пятна от пропитывания на представленных джемпере и бюстгальтере образовались вследствие контакта участков материала джемпера и бюстгальтера с кровью, истекавшей из ран шеи, туловища и левой верхней конечности ФИО7; - пятна от капель и брызг на представленном джемпере образовались вследствие падения на него капель и брызг крови до ее высыхания; при этом капли и брызги падали на джемпер перпендикулярно или под небольшим углами к его поверхностям с расстояния не более 0,5 метра; - мазки и помарки на представленном джемпере образовались вследствие динамических контактов участков материала джемпера с поверхностями, покрытыми кровью, до ее высыхания/<данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается и другими материалами дела: протоколом получения образца для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемой ФИО8 изъята кровь /<данные изъяты>/, протоколом освидетельствования ФИО6 /<данные изъяты> протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Ваченкова А.В. по адресу: <адрес>, изъяты предметы его одежды /<данные изъяты>/, протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры ФИО6 и предметы одежды Ваченкова А.В., изъятые в ходе обыска по его месту жительства, предметы одежды ФИО8, изъятые у нее в ходе выемки/<данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому предметы одежды ФИО7 – штаны, трусы; предметы одежды Ваченкова А.В. – джинсы, водолазка, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – фрагмент дверной коробки, фрагмент линолеума, соскоб пятен бурого цвета, два окурка, тринадцать сигаретных окурков, нож кухонный, две вилки, пачка сигарет «LD», пачка сигарет «Winston», мобильный телефон «Sony Ericsson» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>/, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Ваченкова А.В. изъяты образцы крови/ <данные изъяты>/, протоколом выемки, согласно которому в ГУЗ СО «ТБСМЭ» изъяты образцы крови, мазков из влагалища и заднего прохода, волос от трупа ФИО7<данные изъяты>/, протоколом выемки, согласно которому в ГУЗ СО «ТБСМЭ» изъяты кожные раны, предметы одежды от трупа ФИО7 – бюстгальтер, футболка/ <данные изъяты>/, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы одежды от трупа ФИО7: джемпер и бюстгальтер, на которых обнаружены множественные повреждения с «минусом» ткани, поверхность указанных испачкана засохшим веществом бурого цвета, похожего на кровь <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому предметы одежды с трупа ФИО7 – джемпер, бюстгальтер признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты>/, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому получены образцы пальцев рук Ваченкова А.В. <данные изъяты> заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на предметах, изъятых с места происшествия: пододеяльнике, тапочках, полотенце, в смыве с внутренней стороны дверной коробки в кухне, соскобе с пола под столом в кухонной комнате, фрагменте дверной коробки, фрагментах линолеума обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО7, происхождение от обвиняемого Ваченкова А.В., подозреваемой ФИО8 исключается <данные изъяты>,

Установленная судом совокупность доказательств, свидетельствует, что именно ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 телесные повреждения и в том числе, повлекшие смерть потерпевшей.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и о наличии в его действиях аффекта в связи с противоправным поведением потерпевшей проверены судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Так согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам об убийстве» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

По заключению судебно- медицинской экспертизы следует, что потерпевшей было нанесено не менее 19 колото- резаных ранений, одномоментно, в короткий промежуток времени друг за другом.

Действия подсудимого, нанесшего многочисленные, не менее 19 следующих друг за другом в короткий промежуток времени колото- резаных ранений, нанесенных в большей части в жизнено - важные органы, в том числе в шею с повреждением яремных вен шеи, проникающие в грудную полость, в своей совокупности свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшей.

Суд считает, что действия Ваченкова заведомо для него должны были повлечь смерть потерпевшей.

Установленная совокупность фактических обстоятельств дела свидетельствует, что в действиях Ваченкова отсутствует состав убийства, совершенного при необходимой обороне, при превышении пределов необходимой обороны, неосторожное убийство, или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

По делу не было установлено, что Ваченков имел необходимость защищать себя от общественно опасного либо неправомерного поведения потерпевшей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия усматривается, что потерпевшая лежала на диване, была обнажена, не имела в руках каких – либо предметов, которыми можно было причинить вред здоровью. Кроме того, из заключения экспертизы усматривается, что потерпевшая находилась в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, что лишало ее возможности совершать ее какие-либо активные действия/№, а из заключения эксперта № следует, что у Ваченкова А.В. объективных признаков телесных повреждений не выявлено №

Каких - либо противоправных действий потерпевшей, которые могли бы повлечь аффект у подсудимого, судом не установлено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый действовал лишь на почве личных неприязненных отношений, возникших из - за негативных высказываний потерпевшей как в адрес Ваченкова так и в отношении всех лиц мужского пола. Данный факт не отрицал как Ваченков, так и свидетель ФИО6.

Суд учитывает и заключение стационарной судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в настоящее время у Ваченкова А.В. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Однако вышеуказанные особенности со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же расстройство личности и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

Судом каких- либо нарушений уголовно - процессуального законодательства при расследовании данного дела не установлено. Доказательства признаны допустимыми и достоверными, т.к. получены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона.

Все заключения экспертиз суд также относит в основу приговора. Данных о нарушении уголовно- процессуального законодательства при их назначении и производстве, судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения Ваченкова не оспаривается и им самим.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Руководствуясь ст.1099 ГК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий – она перенесла смерть матери, в результате чего испытала и испытывает стресс, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает, что с подсудимого в пользу потерпевшей необходимо взыскать моральный вред в сумме 300 тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, тяжкий характер и высокую степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства - преступление направлено против жизни человека, является особо тяжким, учитывая высокую общественную опасность и тяжесть содеянного, а также принимая во внимание социальное положение подсудимого, его личность, требования Уголовного закона, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. условное осуждение не будет отвечать требованиям справедливости.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ваченкова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ваченкову А.В. оставить прежней - содержание под стражей

Срок отбытия наказания Ваченкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания содержание Ваченкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ваченкова ФИО24 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме трехсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент дверной коробки, фрагмент линолеума, соскоб бурых пятен с кухонного пола, два окурка, тринадцать сигаретных окурков, презерватив, две вилки, две пачки сигарет, одежда ФИО7 - трусы, штаны, простынь, полотенце, одежда ФИО8 - шорты, халат, футболка, трусы, бюстгалтер, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, хранящиеся <адрес> и кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон Сони Эриксон возвращен потерпевшей ФИО2.

Предметы одежды Ваченкова А.В.- джинсы и водолазку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> - возвратить Ваченковой Н.С. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, предметы одежды ФИО7: джемпер и бюстгалтер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Ваченков А.В. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Ваченков А.В. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного Ваченкова А.В. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.А. Шишкина.