ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 1 февраля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Усанова В.П.;

подсудимого Курдюкова Р.В.;

защитника - адвоката Коровиной Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курдюкова ФИО9, 19 июля 1991 года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, официально не работающего, прописанного по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, 34-147 «а», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Курдюков Р.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Курдюков Р.В., находясь в <адрес> <адрес>, увидев стоящую возле <адрес> <адрес> <адрес> автомашину: <данные изъяты> принадлежащую гр. Куценко А.Е., имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, неустановленным следствием способом открыв водительскую дверь данной автомашины, проник в салон.

После чего, реализуя свой умысел, Курдюков Р.В., сорвал кожух рулевой колонки, соединил провода замка зажигания напрямую, тем самым завел двигатель автомобиля, после чего уехал с места стоянки, скрывшись с места преступления.

Действия Курдюкова Р.В. квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Курдюков Р.В. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, Курдюков Р.В. заявил, что сущность обвинения, ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Коровина Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что причиненный ему ущерб, подсудимым полностью возмещен, претензий к последнему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Курдюков Р.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, участковым инспектором, характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельству смягчающему наказание подсудимого, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом решался вопрос о возможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание его материальное и семейное положение, отсутствие постоянного места работы и заработка, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курдюкова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, переданную потерпевшему ФИО5- оставить у него по принадлежности,; джинсы, возвращенные Курдюкову Р.В., джинсы черного цвета, возвращенные ФИО7- оставить у них же; два конверта с дактилоскопической пленкой, два конверта со смывами вещества бурого цвета и конверт с фрагментом марли, пропитанной кровью, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд, в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г.Тольятти И.Н. Пикалов