Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Корепин А. М.

при секретаре Исаевой В. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тольятти

Максимовой Т. С.

подсудимого Токаренко Д. А.

защитника в лице адвоката Агеевой О. В., представившей ордер № 37/0000-4256

от 21 декабря 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Токаренко Д.А., рождения <данные изъяты>, судимого 31 мая 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ

установил:

Токаренко Д. А. 10 октября 2010 года около 12 часов в здании <адрес> попросил у ФИО2 сотовый телефон «Nokia 5800» стоимостью 12990 рублей, якобы для производства звонка, заранее зная, что возвращать его не будет. Поверив Токаренко Д. А. ФИО2 передал ему телефон. Токаренко Д. А. с полученным телефоном скрылся с места происшествия, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Токаренко Д. А. вину признал полностью; согласился с описанием преступления, изложенного в обвинительном заключении; подтвердил свое намерение о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Токаренко Д. А. заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий данного ходатайства, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода виновности Токаренко Д. А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия Токаренко Д. А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно – он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, - данное обстоятельство признается смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Данное преступление Токаренко Д. А. совершил в период испытательного срока, будучи условно осужденным к условной мере наказания, в соответствии с ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Токаренко Д. А. <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в сумме 9990 рублей

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Токаренко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущим приговорам, и окончательно считать к отбытию: два года лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2010 года; включить в него время содержания под стражей с 21 октября 2010 года по 20 декабря 2010 года.

Взыскать с Токаренко Д.А. в пользу ФИО2 9990 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Председательствующий А. М. Корепин