П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 3 февраля 2011г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.

Секретаря Шитиковой Т.Н.

С участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

Обвиняемого Рахматуллина А.Р.

Защитника Конновой В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № – 799 от ДД.ММ.ГГГГ

С участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рахматуллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Рахматуллин А.Р. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

5 июля 2010г. примерно в 13 часов, Рахматуллин А.Р., находясь на рабочем месте в ц. 39\12 в ОПП ОАО «АвтоВАЗ», имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вынес со склада цеха 64 штуки крыльев передних левых 21104 – 8403015, стоимостью 1.217 рублей 28 копеек за штуку, 97 штук усилителей переднего крыла 21104 – 8403025, стоимостью 172 рубля 39 копеек за 1 штуку, всего на сумму 94.627 рублей 75 копеек и перенес на склад металлолома с целью дальнейшего выноса с охраняемой территории ВАЗа. 6.07.2010г. примерно в 2 часа ночи, Рахматуллин А.Р., вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, которое незаконно проникло на территорию ВАЗа и стало передавать Рахматуллину А.Р. через решетчатое ограждение периметра в районе склада металлолома приготовленные к хищению товарно – материальные ценности, но в 2 часа 25 минут данные действия были замечены сотрудниками милиции, Рахматуллин А.Р. с похищенным был задержан, что не позволило довести преступный умысел до конца.

Подсудимый Рахматуллин А.Р. в суде предъявленное обвинение признал и показал, что 5 июля он зашел на склад и увидел передние крылья. Решил их похитить, оттащив на склад металлолома. Он погрузил крылья на тележку и сложил среди контейнеров. Ночью он пришел на работу вне смены, перелез через забор, достал крылья из места, куда сложил их ранее, и стал просовывать через забор между прутьями. Тут прибежали сотрудники милиции и его задержали. Ему помогал рабочий, который в то время работал на складе металлолома. Он ранее его не знал, но пообещал поделиться запчастями и тот согласился ему помочь перебросить крылья.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в суде показала, что она считает, что данное преступление окончено с момента изъятия деталей у собственника, так как если бы похитители не были пойманы сотрудниками милиции, то они бы никогда не были пойманы. Она не согласна с чистосердечным признание подсудимого, которое он дал после задержания на месте преступления.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она работает контролером на ВАЗе ОПП ц. 39\12. Подсудимого она знает как работника их цеха. Он работает на начальном этапе изготовления крыльев. 7.07.2010г. её приглашали осмотреть изъятые с хищения товарно – материальные ценности. Она осмотрела крылья, которые лежали в салоне автомашины. Данные детали были не окончательно изготовлены. Геометрию их она не мерила, а визуально они были годными как запчасти или их можно было сдать на металлолом. При осмотре присутствовали понятые.

Суд огласил в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий и иные документы, признав их допустимыми и относимыми доказательствами, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции ОМ по ВАЗу проводилось скрытое наблюдение за территорией ОАО «АвтоВАЗ» в районе ОПП и был задержан Рахматуллин А.Р., который пытался похитить ТМЦ, второго соучастника задержать не удалось.

Осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что похищаемые автодетали находились как с внешней стороны ограждения хранилища, так и внутри, приготовленные к хищению.

При осмотре изъятых автодеталей от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста было установлено, что детали не окрашены, видимых дефектов не имеют, пригодны для отправки на сварку.

Из справки отдела цен ОАО «АвтоВАЗ» следует, что стоимость 1 штуки крыла переднего левого 2110484030150 1 -1.217 рублей 8 копеек, усилителя крыла 2110484030250 – 172 рубля 39 копеек.

Из справки СУ ОМ на ВАЗе ФИО7 стоимость изъятых в ходе хищения Рахматуллиным А.Р. ТМЦ соответствует действительной стоимости комплектующих с учетом того, что они не прошли операции сварки, грунтовки и окраски.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что обвинение нашло свое подтверждение признательными показаниями подсудимого, фактом изъятия с места происшествия автодеталей, которые свидетель ФИО6 определила как продукцию ц.12 ОПП ВАЗа, что даже при отсутствии данных о наличии недостачи на складе ц. 39\12 ОПП ВАЗа, не вызывает у суда сомнений в принадлежности изъятого имущества ОАО «АвтоВАЗ».

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается как признательными показаниями подсудимого о сговоре с малознакомым ему рабочим завода о помощи в перекидывании деталей, так и рапортом сотрудников милиции, которые произвели задержание подсудимого на месте совершения преступления и не смогли задержать второго соучастника.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ № кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Поэтому доводы представителя ОАО «АвтоВАЗ» об оконченном составе преступления, вмененного подсудимому, являются надуманными и не соответствуют закону. Рахматуллин А.Р. был задержан на месте совершения преступления, часть похищенного находилась за периметром ограждения хранилища и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного при покушении преступления, относящегося к категории дел средней тяжести, совершенного против собственности, а так же данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявление с признанием вины, но не рассматривает его как явку с повинной, так как оно было сделано после возбуждения уголовного дела; в силу п. г ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, а так же благодарственные письма мэрии и Совета ветеранов г.о. Тольятти.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным определить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 306 – 307, ст. 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Рахматуллина <данные изъяты> признать виновным по ч.3 ст.30, п.а, б ч.2 ст. 158 УК РФ и подвергнуть штрафу в размере пяти тысяч рублей в госдоход.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автодетали, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья