П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Тольятти 3 февраля 2011г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Е.С., секретаря Шитиковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С. подсудимого Минаева Д.В. защитника Шарипова Р.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Минаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес> – <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ У С Т А Н О В И Л Минаев Д.В. совершил разбой при следующих обстоятельствах. 6 июня 2010 года, Минаев Д.В., в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, пришел с ФИО6 и ФИО7 к бетонному углублению, находившемся рядом с дворцом спорта «Волгарь», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомого ему ФИО8 по кличке «<данные изъяты>», являющегося лицом без определенного места жительства и временно пребывающего в указанном месте. У ФИО8 на безымянном (четвертом) пальце правой руки было кольцо, выполненное из металла белого цвета в виде печатки, которое Минаев Д.В. решил похитить. Минаев Д.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО8 с требованием: «Дай печатку». ФИО8, желая удержать принадлежащее ему имущество, пояснил, что печатка не снимается. Минаев Д.В., продолжая реализовывать задуманное, выдвинул в адрес ФИО8 угрозу: «Не снимешь, отрежу палец» - и, схватив правую руку ФИО8, попытался самостоятельно снять кольцо с безымянного пальца последнего, но у него не получилось. Таким образом, Минаев Д.В. выдвинул угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально и опасался ее осуществления, т.к. для этого имелись все основания. После чего, Минаев Д.В. потребовал у ФИО8 нож, на что последний, не догадываясь о преступных намерениях Минаева Д.В., передал последнему в руки принадлежащий ему нож, которым Минаев Д.В., в продолжении реализации своего преступного умысла, действуя с целью завладения имуществом ФИО8, взяв правую руку потерпевшего, произвел надрез безымянного (четвертого) пальца, чем причинил ФИО8 резаную рану на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти, которая не являлась опасной для жизни, однако После произведенного пореза, Минаев Д.В. похитил с безымянного (четвертого) пальца правой руки ФИО8 кольцо в виде печатки, стоимостью 1.000 рублей. Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Государственный обвинитель отказался в условиях очевидности от квалифицирующего признака «применение насилия, опасного для жизни или здоровья», и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Заявление об особом порядке рассмотрения дела сделано подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного против собственности, а так же данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, нет. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п.г. ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать. Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. б ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Минаева <данные изъяты> признать виновным по ч.2 ст. 162 УК РФ и подвергнуть пяти годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия исчислять с 3 февраля 2011г. Вещественные доказательства - нож, хранящийся при деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Судья
оценить степень тяжести вреда здоровью этого повреждения не представилось возможным в связи с наступлением смерти потерпевшего.