г. Тольятти «08» февраля 2011 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной В.А. при секретаре Яловой Ю.В. с участием государственного обвинителя прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Нешковой С.Э. подсудимого: Миннебаева ФИО9 представителя потерпевшего Лапаевой ФИО10, действующей на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ защитника: Багаутдиновой Р.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Миннебаева ФИО11, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Подсудимый Миннебаев И.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Подсудимый Миннебаев И.М., работающий водителем, с совмещением обязанностей экспедитора по перевозке груза в <данные изъяты>» <адрес> и выполняющий в рамках служебного задания по указанию диспетчера <данные изъяты>» транспортировку товарно-материальных ценностей и пустой тары по маршруту <адрес>, на закрепленном за ним автомобиле № который оборудован двадцатитонным морским контейнером, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - имущества <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Миннебаев И.М., выполняя очередной рейс с <данные изъяты>» с партией комплектующих, на вышеуказанном автомобиле <адрес> В тот же день, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствие не установлено, Миннебаев И.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – <данные изъяты>, вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, которое предложило ему за денежное вознаграждение совершить хищение товарно-материальных ценностей с территории <адрес>». Согласно преступной договоренности Миннебаев И.М. должен был после погрузки пустой тары, проследовать в заранее оговоренное место, где неустановленное следствием лицо выгрузит пустую тару из полуприцепа его служебного автомобиля и под видом перевозки данной тары загрузит приготовленные к хищению товарно-материальные ценности. После чего Миннебаев И.М. должен будет проехать на <адрес>, где по имеющимся документам на пустую тару вывезти с <адрес>, без досмотра под видом пустой тары, приготовленные к хищению товарно-материальные ценности и далее передать их неустановленному следствием лицу за пределами <адрес> Подсудимый Миннебаев И.М., действуя согласно преступной договоренности, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Миннебаев И.М., умышленно отклонившись от маршрута движения, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей проехал на седьмую вставку главного корпуса <адрес>, в указанное неустановленным следствием лицом место, где поставил свой автомобиль около первой погрузочной рампы с северной стороны корпуса. В период времени, ДД.ММ.ГГГГ., неустановленные следствием лица, посредством погрузчиков, выгрузили находящуюся в полуприцепе автомобиля Миннебаева И.М. пустую тару и в тот же полуприцеп загрузили двадцать восемь контейнеров с приготовленными к хищению товарно-материальными ценностями: <данные изъяты> <данные изъяты>., а всего на общую сумму 2988 204руб. 86коп., ранее изъятые из мест хранения товарно-материальных ценностей <адрес> Однако, в момент погрузки, ДД.ММ.ГГГГ., незаконные действия ФИО1 и неустановленных следствием лиц были замечены и пресечены, в связи с чем, Миннебаев И.М. и неустановленные следствием лица не довели свой преступный умысел до конца по причинам и обстоятельствам не зависящих от их воли, похищенные ими товарно-материальные ценности были обнаружены и изъяты. Подсудимый Миннебаев И.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ущерб по делу не наступил, исковых претензий к подсудимому не имеет. Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Действия подсудимого Миннебаева И.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, характеризуется по месту и жительства и работы с положительной стороны, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 61УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит собственноручно написанное заявление подсудимого, которое суд относит к явке с повинной, а так же наличие малолетнего ребенка. На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62,ч.7 ст.316,ч.3ст.66 УК РФ Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ущерб по делу не наступил, то, что Миннебаев И.М. в содеянном раскаялся, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Миннебаеву И.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Миннебаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3ст.66 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному Миннебаеву И.М. применить условное осуждение, установив испытательный срок на два года, в течение которого условно осужденный Миннебаев И.М. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Миннебаева И.М. обязанности: не менять без уведомления МРУИИ места жительства и работы, периодически - раз в месяц являться для регистрации в МРУИИ по своему месту жительства. Меру пресечения Миннебаеву М.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде Вещественные доказательства – товарно-материальные ценности, находящиеся в сорока двух контейнерах, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на складе № <адрес>; <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Миннебаев И.М. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях. В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Миннебаев И.М. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного Миннебаева И.М. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате. Судья Шишкина В.А.