г. Тольятти «04» февраля 2011 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной В.А. при секретаре Яловой Ю.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Усанова В.П. подсудимого: Резниченко ФИО7 защитника: Карабанова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Резниченко ФИО8, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Подсудимый Резниченко П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Подсудимый Резниченко П.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, работая сервисным инженером в компании <адрес> находясь на своем рабочем месте в помещении указанной компании, расположенной по адресу: <адрес>,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил принятый на ремонт и находившийся на столе в приемной зоне в указанном центре сотовый телефон «Нокиа 6700 с-1» стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом Резниченко П.П. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб. Подсудимый Резниченко П.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 не возражал, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, прощает его. Просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым. Подсудимый Резниченко П.П. согласился на прекращение уголовного дела, пояснив, что в содеянном раскаивается, просит извинение у потерпевшего. Защитник Карабанов С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что имеются все основания предусмотренные законом для прекращения дела в части обвинения Резниченко П.П. по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. Резниченко ранее не судим, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Прокурор Усанов В.П. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Резниченко П.П., пояснив, что не имеется достаточных оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного преследования. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства. Действия подсудимого Резниченко П.П. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что согласно ч.2 ст.158 УК РФ должно быть прекращено, т.к. подсудимый ранее не судим, и ни в чем предосудительном замечен не был, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил ущерб, загладив таким образом причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что Резниченко П.П. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту работы и жительства положительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, 254 ч.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование в отношении Резниченко Павла Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст. 76 УК РФ. Меру пресечения Резниченко П.П. в виде подписки о невыезде - отменить. Вещественные доказательства – коробку из-под сотового телефона «Nokia 6700», товарный чек на указанный сотовый телефон от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме телефона на техническое обслуживание в ООО «АВС-Сервис», переданные на хранение потерпевшему ФИО2- оставить у него по принадлежности, сотовый телефон « Nokia 6700 », хранящийся в камере хранения ХОЗО АРУВД <адрес>, передать Резниченко Павлу Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему <адрес> <адрес> <адрес> Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Шишкина В.А.