П Р И Г О В О Р

1-332/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «15» февраля 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Боженове Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С.,

подсудимой Иляковой Н.М.,

защитника Костенецкой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЯКОВОЙ <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.74 ч.3 УК РФ на срок один год, осужденной мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.1,70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Илякова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 14 час., точное время следствием не установлено, находясь на третьем этаже второго подъезда <адрес> <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись открытой «тамбурной» дверью, ведущей к квартирам №№37,38, тайно похитила с полки для обуви две пары женских туфлей «CARNABY» стоимостью 6000 руб. и 5000 руб., всего на общую сумму 11000 руб., принадлежащих ФИО6, с похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Она же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на кражу чужого имущества, и с этой целью, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает ФИО5, после совместного с ней распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием к себе внимания ФИО5, со стола в помещении кухни тайно похитила мобильный телефон «Nokia-1202» стоимостью 1200 руб., всего на вышеуказанную сумму, при надлежащий ФИО5, с похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Действия Иляковой Н.М. квалифицированы по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. она своими действиями совершила тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ и тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Илякова Н.М. заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое

поддержала в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иски потерпевших признает в полном объеме, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник Костенецкая Е.А. заявленное ходатайство подсудимой Иляковой Н.М. поддержала в полном объеме.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражали провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства: ФИО5 предъявила суду заявление, в котором просит взыскать 1200 руб. за похищенный телефон, ФИО6 изложила мнение в телефонограмме, также просит взыскать с Иляковой Н.М. 11000 руб.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Илякова Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.61 УПК РФ.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Иляковой Н.М. имеется <данные изъяты>

С учетом изложенного, личности Иляковой Н.М. суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, т.к. ее исправление невозможно без изоляции от общества, на срок, достаточный для ее перевоспитания, данный срок по убеждению суда не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, без применения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, ибо оно не будет служить целям ее перевоспитания и установления социальной справедливости, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания с учетом личности последней в исправительной колонии общего режима, а не в колонии- поселении.

Оснований для применения Иляковой Н.М. ст.ст.64,73,82 УК РФ суд не находит.

Иски потерпевших ФИО6 в 11000 руб. и ФИО5 в 1200 руб. в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ИЛЯКОВУ ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ- ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ- ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО8 к отбытию считать Иляковой Н.М. один год шесть месяцев лишения свободы и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному выше наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО8 ИЛЯКОВОЙ Н.М. к отбытию считать ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА лишения свободы и без ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ- даты провозглашения приговора и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Иляковой Н.М. оставить прежней- содержание под стражей

Взыскать с Иляковой Н.М. в пользу ФИО6 11000 руб., ФИО5- 1200 руб.

Вещественное доказательство: документы на туфли, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, передать ей же, гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек на него, принадлежащие ФИО5, хранящиеся при деле, хранить в деле же.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун