П Р И Г О В О Р

1 –188/11

г. Тольятти «15» февраля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Боженове Е.Е.

с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С.,

подсудимых Камаева В.Б., Мельникова Д.С.,

защитников ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО8, ФИО10 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВА ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> ранее не судимого,

КАМАЕВА ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Мельников Д.С. и Камаев В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 50 мин., точное время следствием не установлено, находясь в спорт- баре «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, распределив между собой роли, совместно и с этой целью, дождавшись ухода из бара посторонних лиц, подошли к бармену ФИО5, стоявшей за барной стойкой, при этом Мельников Д. согласно отведенной ему роли, сзади схватил ее за шею, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, стал ее удерживать, ограничив в движении, потребовав передачи денег, открыл кассу бара, откуда оба открыто совместными действиями похитили денежные средства в сумме 8850 руб., с ними с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Действия Мельникова Д.С. и Камаева В.Б. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, т.к. они совершили открытое хищение чужого имущества путем ГРАБЕЖА по предварительному сговору группой лиц и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

В ходе предварительного следствия Мельников Д.С. и Камаев В.Б. заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержали в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом они в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставили суду заявления.

Защитники ФИО6, ФИО7 поддержали заявленное ходатайство Мельникова Д.С. и Камаева В.Б.

Потерпевшая ФИО5 и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, также предъявили суду заявления. ФИО5 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., ФИО8 исковых претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мельников Д.С. и Камаев В.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых,: Мельников Д.С. и Камаев В.Б. ранее не судимы, по месту жительства, Камаев В.Б. и по месту работы характеризуются положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, Камаев В.Б. имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, Мельников Д.С.- <данные изъяты>. Заявление Мельникова Д.С. на л.д.37 в форме чистосердечного признания суд признает смягчающим его вину обстоятельством, но не явкой с повинной, поскольку оно появилось после его задержания сотрудниками милиции.

С учетом изложенного, личности подсудимых, тяжести совершенного, суд считает необходимым, назначив обоим наказание к лишению свободы, применить к ним в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. их исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание ими вины и раскаяние, с применением дополнительной меры наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. с каждого в доход государства, ибо оно в большей мере окажет влияние на их исправление, и без ограничения свободы.

Иск потерпевшей ФИО5 в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами ст.ст.1099-1100 ГПК РФ, поскольку она испытала физические и нравственные страдания, в размере заявленной суммы в 2000 руб. с обоих подсудимых солидарно.

Оснований для применения Мельникову Д.С. и Камаеву В.Б. ст.64 УК РФ, а также реального наказания в вид лишения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными МЕЛЬНИКОВА ФИО13 и КАМАЕВА ВАСИЛИЯ ФИО14 в совершении ими преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание:

МЕЛЬНИКОВУ Д.С.- ДВА ГОДА лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб./десять тысяч рублей/ в доход государства и без ограничения свободы;

КАМАЕВУ В.Б.- ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб./десять тысяч рублей/ в доход государства и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание МЕЛЬНИКОВУ Д.С и КАМАЕВУ В.Б. считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА КАЖДОМУ.

Обязать осужденных МЕЛЬНИКОВА Д.С. и КАМАЕВА В.Б. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, периодически являться в данный орган на регистрацию, ограничить пребывание вне дома в период с 22 час. до 6 час., если это не связано с работой, трудоустроиться Мельникову Д.С. на работу, запретить

посещение кафе, баров, ресторанов, казино и иных заведений, где продаются спиртные напитки на разлив.

Меру пресечения осужденным Мельникову Д.С. и Камаеву В.Б. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Штраф в размере 10000 руб. в доход государства МЕЛЬНИКОВУ Д.С. и КАМАЕВУ В.Б. исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с подсудимых Мельникова Д.С. и Камаева В.Б. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 2000 руб.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере 5150 руб., принадлежащие <данные изъяты>», хранящиеся у ФИО8, передать ему же.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Н. Фисун