П Р И Г О В О Р № – 202/11

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 февраля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Батяева И.А.,

подсудимого Садыкова А.Я.о.,

защитника Салминой М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садыкова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Грузия, проживающего в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, Грузия по <адрес>, <данные изъяты> браке с ФИО4, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> преступления не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков А.Я.о., в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находится офис № «а» по ремонту сотовых телефон, заранее зная, что в данном офисе имеются мобильные телефоны. Садыков А.Я.о.. реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через перегородку и незаконно проник в офис № «а» вышеуказанного ТД.

Находясь в помещении офиса № «а», Садыков А.Я.о. увидел на столе мобильные телефоны, а именно: Motorola V360 стоимостью 300 рублей. Sony Ericsson К 610i стоимостью 400 рублей, Sony Ericsson W 700 стоимостью 300 рублей. Samsung, стоимостью 300 рублей, Nokia 7900 стоимостью 500 рублей, Nokia 5310 стоимостью 3000 рублей, Motorola V3 стоимостью 1000 рублей, Samsung стоимостью 500 рублей, Samsung стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей, принадлежащие ФИО8A., Nokia N 95 стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО10, Nokia 3250 стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО11, Samsung L 700 стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО9, Sony Ericsson К 610 стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5. Указанные телефоны Садыков А.Я.о. положил в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, найденный в помещении офиса.

После этого, Садыков А.Я.о. воспользовавшись стулом, стоящим в помещении офиса, перелез через перегородку и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: ФИО8 на общую сумму 6500 рублей, ФИО10 на сумму 12000 рублей, ФИО11 на сумму 5000 рублей, ФИО9 на сумму 4500 рублей, ФИО5 на сумму 3000 рублей.

Действия Садыкова <данные изъяты> органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Садыковым <данные изъяты> совместно с защитником ФИО6 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Садыковым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый Садыков <данные изъяты> и его адвокат Салмина М.Б. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления был не судим, Садыков <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, подсудимый состоит в гражданском браке с ФИО4, допрошенной в суде, и имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, подсудимый не является гражданином РФ, а является гражданином другого государства – Грузии, постоянного места регистрации и постоянного места работы в <адрес> не имеет.

Также в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО8 добровольно был возмещён причинённый материальный ущерб от преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 62 ч.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы, и без ограничения свободы и с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. а) УК РФ и в минимальных пределах санкции статьи, учитывая полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения к подсудимому условной меры наказания и более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть ст. 73, 64 УК РФ – нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садыкова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - документы на похищенные телефоны, хранящиеся у потерпевших, оставить у них же. Сотовый телефон Нокиа 3250, хранящийся у потерпевшего ФИО11, оставить у него же.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.