ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 10 февраля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Тарасовой И.С.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Ковзалиной Л.С.;

подсудимого Гревцева А.А.;

защитника – адвоката Комина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гревцева ФИО9, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО8 по ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гревцев А.А., совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Греевцев А.А., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, на территории г. Тольятти в неустановленном дознанием месте, <данные изъяты>, кустарным способом незаконно изготовил, для личного употребления наркотическое средство- дезоморфин, массой 1,964 грамма, относящейся к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство, Гревцев А.А незаконно хранил при себе, намериваясь в дальнейшем употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, Гревцев А.А. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД-4 Автозаводского района г. Тольятти, где в ходе личного досмотра Гревцева А.А. данное наркотическое средство у него было изъято.

Действия Гревцева А.А.. квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил уменьшить объем обвинения, исключив признак незаконного приобретения наркотического средства, как излишне вмененный, мотивировав это тем, что приобретение наркотического средства охватывается действиями по его незаконному изготовлению и дополнительной квалификации не требует.

Исходя из позиции государственного обвинителя, которую суд считает обоснованной, а так же принимая во внимание, что уменьшение объема обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд считает, что действия подсудимого Гревцева А.А. следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Гревцев А.А. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Комин А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Гревцев А.А.. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, официально трудоустроен, ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гревцева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации, в период времени с 22 часов до 6 часов, находиться по месту жительства, если это не связано с условиями работы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - дезоморфин, остаточной массой 1,589 грамма, находящиеся в <адрес> - уничтожить.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов