г. Тольятти «16» февраля 2011г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной В.А. при секретаре Яловой Ю.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Макина Н.А. подсудимого: Холматова ФИО8 защитника: Агеева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Холматова ФИО9, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ/ окончательно к трем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, со слов работающего рихтовщиком на СТО, расположенном <адрес> УСТАНОВИЛ: Подсудимый Холматов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе-баре <данные изъяты>», расположенному: <адрес> <адрес> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: дамскую сумочку стоимостью 1500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Nokia» 16612 стоимостью 1500 рублей, духи стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, серебряные серьги стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 300 рублей, серебряное кольцо стоимостью 400 рублей, серебряный крестик стоимостью 60 рублей, серебряная цепочка стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, ключи от квартиры в количестве 2шт., материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 8360 рублей. С похищенным имуществом Холматов М.М. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб. Подсудимый Холматов М.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме. Потерпевшая ФИО2 не возражала, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляла не более 7 тысяч рулей, других доходов не имеет, ущерб не возмещен, просила взыскать 8360рублей. Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Действия подсудимого Холматова М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГКРФ, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей в заявленном объеме - в размере 8360 рублей, так как ее требования не оспариваются подсудимым, подтверждаются стоимостью похищенного и не возвращенного имущества. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого за совершение разбоя, судимость не погашена, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на территории РФ регистрации не имеет, со слов работает, вину признал, в содеянном раскаялся. Имеющееся в материалах дела заявление подсудимого о признании совершенного преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное заявление написано после доставления подсудимого в правоохранительные органы по подозрению в совершении данного преступления, однако учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. На основании ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера преступления, направленного против собственности, то, что подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания в течение непродолжительного времени вновь совершает преступление относящегося к средней тяжести, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Холматова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Холматову М.М. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Холматова М.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Холматова М.М. в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 8360 рублей. Вещественные доказательства – справку из ломбарда <данные изъяты>», находящуюся при уголовном деле - хранить с материалами уголовного дела; гарантийный талон и кассовый чек на телефон «Nokia», переданные на хранение потерпевшей ФИО2- оставить у нее по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Холматов М.М. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях. В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Холматов М.М. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного Холматова М.М. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате. Судья Шишкина В.А.