г. Тольятти «18» февраля 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Нешковой С.Э.

подсудимого Якушева ФИО9

защитника Агеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Якушева ФИО10, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Якушев К.Р. совершил в отношении потерпевшей ФИО2 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Якушев К.Р., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 2 этажа 5 подъезда <адрес>, под предлогом временного пользования сотовым телефоном, якобы для производства звонка, попросил у несовершеннолетней ФИО2 сотовый телефон, зная, что возвращать его не будет.

Потерпевшая ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Якушева К.Р., передала последнему свой сотовый телефон «Samsung GT-S 7070», стоимостью 9000 рублей с флэш картой стоимостью 500рублей и защитной пленкой стоимостью 200рублей, после чего, реализуя умысел на совершение мошенничества, Якушев К.Р. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Подсудимый Якушев К.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требования потерпевшей согласен в полном объеме, обязуется ущерб возместить.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, при этом пояснила, что ущерб для нее является значительным, не возмещен, просит взыскать с подсудимого 9700 рублей.

Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Действия подсудимого Якушева К.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба на сумму 9700 рублей суд считает обоснованными, т.к. они подтверждаются заявлением потерпевшей, не оспариваются подсудимым, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, относит явку с повинной, поскольку она написана подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, социального положения подсудимого, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимого должно быть назначено в виде условного осуждения, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якушева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному Якушеву К.Р. применить условное осуждение, установив испытательный срок на один год, в течение которого условно осужденный Якушев К.Р. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Якушева К.Р. обязанности: не менять без уведомления МРУИИ места жительства и работы, периодически - раз в месяц являться для регистрации в МРУИИ по своему месту жительства.

Меру пресечения Якушеву К.Р. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Якушева ФИО12 материальный ущерб в пользу потерпевшей ФИО2 - 9700 рублей.

Вещественные доказательства – справку и ксерокопию договора комиссии на сотовый телефон « Самсунг СТ-S 7070» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Якушев К.Р. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Якувшев К.Р. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного Якушева К.Р. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Шишкина В.А.