г. Тольятти «22» февраля 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Артюшкиной О.В.

подсудимого Сайфуллина ФИО8

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Сайфуллина ФИО9, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сайфуллин Р.Р., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арке <адрес>, попросил у малознакомого ФИО3 деньги, не указывая конкретную сумму, на что ФИО2 ответил отказом. После чего подсудимый Сайфуллин Р.Р., реализуя внезапно возникший умысел направленный на открытое хищение имущества ФИО3, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ему один удар кулаком в область туловища, два удара кулаками в область лица

и, повалив потерпевшего на асфальт, нанес ему еще 2 удара кулаками в область лица, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья.

Подавив сопротивление потерпевшего ФИО3, подсудимый Сайфуллин Р.Р., осмотрев содержимое карманов одежды ФИО3, действуя открыто, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Nokia H-72», стоимостью 6500 рублей и деньги в сумме 3500 рублей. С похищенным имуществом Сайфуллин Р.Р. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Сайфуллин Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С исковыми требованиями потерпевшего, как в части взыскания материального ущерба, так и морального вреда, согласен в полном объеме. Обязуется возместить.

Потерпевший ФИО2 не возражал, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ущерб не возмещен, просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 10000 рублей, что составляет стоимость похищенного и моральный вред в размере 5000 рублей, т.к. ему были причинены нравственные и физические страдания, он был избит, испытал сильный стресс.

Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Действия подсудимого Сайфуллина Р.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба на сумму 10000 рублей суд считает обоснованными, т.к. они подтверждаются заявлением потерпевшего, имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются подсудимым.

Руководствуясь ст.1099 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с подсудимого и моральный вред в размере пяти тысяч рублей, при этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, и, исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном потерпевшим объеме.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб не возмещен.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, социального положения подсудимого, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы условно, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайфуллина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному Сайфуллину Р.Р. применить условное осуждение, установив испытательный срок на два года, в течение которого условно осужденный Сайфуллин Р.Р. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Сайфуллина Р.Р. обязанности: не менять без уведомления МРУИИ места жительства, периодически - раз в месяц являться для регистрации в МРУИИ по своему месту жительства, в дни установленные инспекцией, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов находиться по месту жительства.

Меру пресечения Сайфуллину Р.Р. в виде подписки о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сайфуллина ФИО11 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 10000 рублей, а также моральный вред в размере пяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства: детализация звонков клиента, находящаяся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Сайфуллин Р.Р. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Сайфуллин Р.Р. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного Сайфуллина Р.Р. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Шишкина В.А.