г. Тольятти «21» февраля 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Желтухиной Н.М.

подсудимого Рогожина ФИО8

защитника Бурцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Рогожина ФИО9, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 161 ч.2 п. «а, в, г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена.

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рогожин А.А. совершил в отношении потерпевшей ФИО6 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Рогожин А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес> <адрес> <адрес> совместно со своей сестрой ФИО6 и ее мужем ФИО5, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки ФИО6 тайно похитил, принадлежащий ей сотовый телефон « SAMSUNG S 5230», стоимостью 7990 рублей.

С похищенным имуществом Рогожин А.А. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимый Рогожин А.А.. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать.

Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Действия подсудимого Рогожина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, судимого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, относит наличие у Рогожина А.А. заболевания инфильтративным туберкулезом и полное возмещение ущерба.

Имеющееся в материалах дела заявление подсудимого с признанием в совершенном преступлении, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное заявление написано после доставления подсудимого в правоохранительные органы по подозрению в совершении данного преступления, однако учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит наличие в его действиях рецидива преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, социального положения подсудимого, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый имеет тяжелое заболевание, возместил ущерб в полном объеме, потерпевшая - его сестра на строгом наказании не настаивала, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде условного осуждения лишения свободы, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогожина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному Рогожину А.А. применить условное осуждение, установив испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный Рогожин А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Рогожина А.А. обязанности: не менять без уведомления МРУИИ места жительства и работы, периодически - раз в месяц являться для регистрации в МРУИИ по своему месту жительства.

Меру пресечения Рогожину А.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Свмсунг GT S5230» и гарантийный талон на него, переданные потерпевшей ФИО6- оставить у нее по принадлежности; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Рогожин А.А. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Рогожин А.А.. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного Рогожина А.А. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Шишкина В.А.