ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 февраля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Усанова В.П.;

подсудимого Прохорова Д.С.;

защитника – адвоката Спириной В.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прохорова ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Д.С., совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров Д.С., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, на территории <адрес> <адрес>, из приобретенных <данные изъяты>, кустарным способом незаконно изготовил, для личного употребления наркотическое средство- дезоморфин, массой 1,312 грамма, относящейся к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство, Прохоров Д.С. незаконно хранил при себе, намериваясь в дальнейшем употребить.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ часов возле <адрес> <адрес>, Прохоров Д.С. был задержан сотрудниками милиции, которыми, в присутствии двух понятых, данное наркотическое средство было изъято.

Действия подсудимого Прохорова Д.С. квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании, государственный обвинитель предложил уменьшить объем обвинения, исключив признак незаконного приобретения наркотического средства, как излишне вмененный, мотивировав это тем, что приобретение наркотического средства охватывается действиями по его незаконному изготовлению и дополнительной квалификации не требует.

С учетом позиции государственного обвинителя, которую суд считает обоснованной, и принимая во внимание, что уменьшение объема обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд считает, что действия подсудимого Прохорова Д.С. следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Прохоров Д.С. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Спирина В.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Прохоров Д.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61, 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Прохорова Д.С., суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохорова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации, в период времени с 22 часов до 6 часов, находиться по месту жительства.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шприц с иглой, с наркотическим веществом дезоморфин, массой 1,048 гр., находящиеся в <адрес> - уничтожить.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов