Моисеев статья 228 ч.1 УК РФ



Дело /11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.

при секретаре Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя Выборновой С.А.

подсудимого Моисеева С.В.

защитника Агеевой О.В.

представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеева <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев С.В. имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, 06.12.2010 года, в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь в <адрес>, из заранее приобретенных <данные изъяты>, незаконно изготовил, содержащее в своем составе дезоморфин, массой 0,927 грамма, которое набрал в шприц и незаконно хранил при себе до момента задержания.

06.12.2010 года, в 13 часов 30 минут, около <адрес>, Моисеев был задержан работниками милиции и доставлен в АРУВД <адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли шприц с жидкостью, массой 0,927 грамма, которое согласно заключению эксперта н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством и содержит дезоморфин, массой 0,927 грамма, что соответствует крупному размеру.

Действия подсудимого ФИО5 переквалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако прокурор в судебном заседании просил исключить из обвинения указание на приобретение наркотического вещества, так как данный признак явно необоснованно вменен в действия подсудимого.

Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако из действий подсудимого должно быть исключено указание на приобретение наркотического средства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим.

В связи с изложенным и совокупности личностных характеристик подсудимого, суд считает, что он как лицо, в настоящее время, не представляет большой общественной опасности, не потерян для общества, поэтому ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - ДВА года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – ДВА года.

Обязать Моисеева С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию, находиться по месту жительства с 22-х до 6 часов, кроме случаев связанных с работой

Меру пресечения Моисееву С.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство дезоморфин, хранящийся в комнате хранения ОД АРУВД <адрес> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ Стоянов В.Д.