1-№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Новый проезд 4 08 февраля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарская область в составе председательствующего судьи Орловой В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Батяева И.А., подсудимого Грибинчук ФИО6, защиты в лице адвоката Кочура М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Грибинчука Андрея <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Грибинчук А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в период времени до 14 часов 35 минут 28.10.10 года, находясь во 2-м подъезде <адрес>, у неустановленных следствием лиц, незаконно приобрел 0,97 грамма наркотического средства героина, которое хранил при себе до момента задержания его работниками милиции примерно в 14 часов 35 минут 28.10.2010 года на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес>. При задержании у Грибинчука в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, размер которого соответствует крупному. Указанные действия Грибинчука А.В.. квалифицированы ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен. Заявление им сделано добровольно после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка инвалида, мать которого погибла, занимается воспитанием троих детей своей сожительницы, <данные изъяты> С учетом изложенного, подсудимому необходимо предоставить возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, назначив реальную меру наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Грибинчука ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч (5000) рублей. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства наркотические средства уничтожить. Телефон «Филипс» с симкартой, хранящиеся в отделе по г. Тольятти УФСКН РФ по Самарской области вернуть Грибинчуку А.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Орлова В.В. Приговор изготовлен в совещательной комнате.