1-№/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти Новый проезд 4 10 февраля 2011 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе Председательствующего судьи Орловой В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Макина Н.А.., подсудимого Зуева ФИО7, защиты в лице адвоката Кондрашовой Т.А., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зуева <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зуев А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 20.10.2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в своей <адрес>, воспользовавшись отсутствием родителей и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Samsung R 528», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Зуев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб. Указанные действия Зуева А.А. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен. Заявление им сделано добровольно после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было заявлено подсудимым в процессе предварительного следствия в присутствии адвоката. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> вину признал полностью, о чем написал чистосердечное признание, что свидетельствует о его раскаянии, поэтому суд считает необходимым предоставить подсудимому возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, назначив ему реальную меру наказания в виде штрафа. Вместе с тем, суд считает невозможным прекращение уголовного дела, поскольку ранее Зуев привлекался к уголовной ответственности, по данным информации УВД <адрес> и его характеристики склонен к совершению правонарушений и преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зуева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Орлова В.В. Приговор изготовлен в совещательной комнате.