П Р И Г О В О Р № – 313/11 Именем Российской Федерации г. Тольятти 24 февраля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М. при секретаре Стукачёвой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Поляк А.А. подсудимого Курах И.А., защитника Малышева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курах ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, русского, разведенного, образование высшее, гражданина РФ, военнообязанного, официально не работающего с 2004 года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Курах И.А., в октябре 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли от незаконной перепродажи алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления последствий, опасных для жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст. 3, 5, 15 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица 2496 литров спиртоводной смеси, из которой 2370 литров жидкости прозрачного цвета, разлитой в пластиковую тару объемом 5,0 литров, 126 литров жидкости коричневого цвета, разлитую в пластиковую тару объемом 1,5 литра, не имеющих, в нарушение требований действующего законодательства, предусмотренных документов о происхождении и качестве товара, осознавая тем самым, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Приобретенную спиртоводную смесь Курах И.А. с целью реализации своего преступного умысла на хранение в целях сбыта и сбыт, под видом алкогольной продукции - коньяка и водки, перевез на склад «Ладаплодовощ», расположенный по адресу: <адрес>, где хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Курах И.А., реализуя свой преступный умысел на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь на территории склада «Ладаплодовощ», расположенного по адресу: <адрес>, сбыл под видом водки 10 литров спиртоводной смеси, разлитой в 2 пластиковые бутылки объемом 5,0 литров каждая, ФИО3 по цене 210 рублей 00 копеек за бутылку, после чего в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ указанная продукция была у изъята со склада «Ладаплодовощ» сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по <адрес> г.о. Тольятти. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость коричневого цвета не является алкогольной продукцией, а представляет собой спиртоводную смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового технического и воды с добавлением сахара колера; представленная на исследование прозрачная жидкость не является алкогольной продукцией, а представляет собой спиртоводную смесь, кустарно изготовленную из спирта технического и воды. Вся представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по следующим причинам: - (органолептические и физико-химические показатели исследуемой жидкости коричневого цвета (завышенное содержание токсичных микропримесей (изопропанола) и заниженная крепость) не соответствует показателям ГОСТа на коньяк [7]; - (органолептические и физико-химические показатели исследуемой прозрачной жидкости (завышенное содержание токсичных микропримесей (изопропанола) и заниженная крепость) не соответствует показателям ГОСТа на водку [8]; - положительные качественные реакции на этиловый спирт и воду (наличие этилового спирта подтверждено так же методом ГЖХ); - данная жидкость из своих бутылок не содержит денатурирующих добавок бензина, керосина, битрекса (денатоний бензоата), а также диэтилфталата, применяемого до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки. Совокупность выявленных признаков указывает на то, что исследуемая жидкость коричневого цвета не является коньяком, а представляет собой спиртоводную смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового технического и воды, с добавлением колера и сахара. Исследуемая жидкость не соответствует физико-химическим показателям ГОСТа на коньяк по завышенному содержанию микропримесей (изопропанола) и заниженной крепости. Исследуемая прозрачная жидкость не является водкой, а представляет собой спиртоводную смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового технического и воды. Исследуемая жидкость не соответствует физико-химическим показателям ГОСТа на водку по заниженной крепости и завышенному содержанию микропримесей (изопропанола). Действия Курах И.А. квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В ходе предварительного следствия Курах И.А. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый Курах И.А. и его адвокат Малышев А.С. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание, не связанного с реальным лишением свободы, в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, при определении размера штрафа суд исходит из материального положения подсудимого и его признания вины. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Курах ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – 125 картонных коробок, опечатанных с помощью бирки, на которой имеются подписи понятых, Курах и сотрудника милиции, с пластиковыми бутылками, содержащими спиртоводную смесь и две пластиковые бутылки объёмом 5 литров с остатками жидкости, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – уничтожить. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.