№ ПРИГОВОР г. Тольятти 25 февраля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Бабич Ю.Н.; с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.; подсудимой Хитеевой Н.С.; защитника - адвоката Нечаевой В.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хитеевой ФИО8, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Хитеева Н.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Хитеева Н.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по месту своего проживания, в малосемейной квартире <адрес> попросила у соседа по квартире гр. ФИО2, сотовый телефон, якобы с целью позвонить, заранее зная, что возвращать телефон не будет. Не подозревая об истинных намерениях Хитеевой Н.С., ФИО2 передал последней принадлежащий ему сотовый телефон: «Nokia», стоимостью 4000 рублей, с которым Хитеева Н.С. выбрав момент, и злоупотребляя доверием потерпевшего, с места преступления скрылась, распорядившись данным телефоном по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Она же, Хитеева Н С., совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Хитеева Н.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту проживания в малосемейной квартире, расположенной по адресу : <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих там лиц, при помощи булавки, провернув личинку замка двери, открыла входную дверь, и незаконно проникла в комнату ФИО2, откуда тайно изъяла принадлежащий ему системный блок Intel Pentium E 2200, стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом, Хитеева Н.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб. Действия подсудимой Хитеевой Н.С., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, действия Хитеевой Н.С. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. До назначения судебного заседания, обвиняемая Хитеева Н.С. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ей разъяснены. Кроме того, Хитеева Н.С. заявила, что сущность обвинения, ей понятна, свою вину по двум эпизодам обвинения, она признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступлений, подтверждает, доказательства виновности, по каждому эпизоду, не оспаривает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимой - адвокат Нечаева В.К., поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимой, она не оспаривает. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что похищенное имущество ему не возвращено, желает взыскать с подсудимой 19000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимой, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности подсудимой, действия Хитеевой Н.С., по каждому эпизоду, квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании и с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба, в общей сумме 19000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, размеры иска установлены фактическими обстоятельствами дела. Подсудимая данные исковые требования признала, размеры иска не оспаривала. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, а так же личность подсудимой: Хитеева Н.С. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> характеризуется положительно, официально трудоустроилась, ранее не судима, а так же принимает во внимание наличие, со слов подсудимой, у неё хронических заболеваний <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, является наличие на ее иждивении двух малолетних детей, которые она воспитывает одна. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому эпизоду, суд относит чистосердечные признания подсудимой в совершенных преступлениях, оценивая их в качестве явок с повинной, поскольку они написаны Хитеевой Н.С. добровольно, по преступлениям, возбужденным в отношении неустановленных лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимой Хитеевой Н.С., следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать ее исправлению. Вместе с тем, исходя из личности подсудимой, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление Хитеевой Н.С. возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к ней, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно исполнительной инспекции. Дополнительных видов наказания к подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Хитееву ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание: по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хитеевой Н.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хитеевой Н.С., наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять место жительство и работы, без уведомления органов осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически проходить регистрацию в МРУИИ, предоставив инспекции право определять дни явок на регистрацию, в период времени с 22 часов до 6 утра находится по месту жительства, если это не связано с условиями работы. Меру пресечения осужденной Хитеевой Н.С. - подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Хитеевой ФИО11 в пользу ФИО2 19000 (девятнадцать) тысяч рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства – сервисные карты в количестве 4-х штук с копиями кассовых чеков в количестве 4-х штук; товарный чек № с кассовым чеком; механизм личинки замка с ключом, хранящиеся <адрес> <адрес>- вернуть по принадлежности ФИО2; копии: залогового билета №; заявления, товарного чека №, договора комиссии №, а также справку, находящиеся в уголовном деле - хранить с материалами дела. Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. ПикаловИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ