Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 декабря 2010г. г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Корепина А. М. при секретаре Исаевой В. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Телиной Е. Г. подсудимого Брагина С. Д. защитника Софроновой Е. С., представившей ордер № 000036 от 09 декабря 2010 года потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брагина С.Д., <данные изъяты>, судимого 15 января 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Брагин С. Д. 22 сентября 2010 года в период времени с 07 часов 45 минут до 18 часов находясь <адрес> г. Тольятти тайно похитил бензопилу «Husqvarna» стоимостью 12500 рублей и дыню «Торпедо» стоимостью 75 рублей, а всего на общую сумму 12575 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Брагин С. Д. вину признал полностью, согласился с описанием преступления изложенного в обвинительном заключении; подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Брагиным С. Д. заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий данного ходатайства, после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Брагина С. Д. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия Брагина С. Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>; - данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, но не являющимися исключительными для применения ст. 64 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Данное преступление Брагин С. Д. совершил в период испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору суда от 15 января 2009 года к условной мере наказания; в соответствии с ст. 70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденный имеющимися в дел доказательствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Брагина С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без дополнительной меры наказания - ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно считать к отбытию: три года три месяца лишения свободы без дополнительной меры наказания – штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 09 декабря 2010 года, зачесть в него время содержания под стражей с 16 ноября 2010 года по 08 декабря 2010 года. Взыскать с Брагина С.Д. в пользу ФИО2 12575 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, является подлинником. Председательствующий подпись А. М. Корепин