П Р И Г О В О Р № – 344/11

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 марта 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Ковзалиной Л.С.,

подсудимого Калугина А.А.,

защитника Карабанова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, его законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калугина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <адрес>, <адрес>, русского, холостого, образование среднее, гражданина РФ, не военнообязанного, не работающего официально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Калугин А.А., имея умысел на вымогательство чужого имущества, совершил данное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Калугин А.А. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>., где реализуя преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества, выбрал жертву преступления - ранее ему знакомого несовершеннолетнего ФИО4. С целью достижения задуманного Калугин А.А. со своего домашнего телефона позвонил на домашний телефон ФИО4 и назначил ему встречу возле <адрес> <адрес> <адрес> - по месту жительства последнего. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях Калугина А.А., согласился на встречу с ним.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Калугин А.А. возле <адрес> <адрес> <адрес> встретился с ФИО4 и для наиболее эффективного осуществления плана преступного деяния, во избежания свидетелей совершения преступления, предложил ему пройти с ним по месту своего жительства в <адрес>. <адрес> <адрес>, на что ФИО4 согласился. Находясь у себя в квартире, Калугин А.А. потребовал от ФИО4 передачи ему денег в сумме 60 000 рублей.

ФИО4 опасаясь применения к нему насилия, согласился на незаконное требование Калугина А.А. и предложил отдавать ему каждую неделю по 100 рублей, отчего тот отказался. С целью доведения преступного умысла до конца Калугин А.А. нанес ФИО4 не менее 3-х ударов, точное количество ударов следствием не установлено, кулаком руки в область лица, чем применил насилие, после чего потребовал от ФИО4 передачи ему 60 000 рублей частями, а именно: каждую неделю по понедельникам в сумме 10 000 рублей. В случае не выполнения его требований Калугин А.А. высказал в адрес ФИО4 словесную угрозу применения насилия, а именно, что его друзья вывезут потерпевшего в лес и закопают. ФИО4 реально воспринимая угрозы Калугина А.А. и опасаясь их применения, желая пресечь дальнейшие его преступные действия, согласился на его требование.

Своими умышленными действиями Калугин А.А. причинил ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза. Кровоподтек относится к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Действия Калугина А.А. квалифицированы по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК Калугиным А.А. совместно с адвокатом Карабановым С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат Карабанов С.Н. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, заявленный иск потерпевшей признаёт в полном объёме и обязуется возместить в полном объёме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО6 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдается в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> характеризуется положительно по месту жительства, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у Калугина А.А. отмечается <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 64)

При данных обстоятельствах суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Калугину А.А. условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калугина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком два года, обязать осужденного периодически являться на регистрацию в УИИ <адрес>, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции, находиться дома в ночное время по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с выполнением работы, не посещать бары, рестораны и казино, осуществляющие продажу спиртных напитков в розницу и на разлив.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.