П Р И Г О В О Р № – 409/11

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 02 марта 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Телиной Е.Г.,

подсудимого Верхогляд П.В.,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Верхогляд ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего официально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верхогляд П.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., находясь на 9 этаже в 1 подъезде <адрес> незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица шприц с наркотическим средством, содержащим в своем составе дезоморфин, массой 1,077 грамма, что соответствует крупному размеру согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое хранил при себе в левом нагрудном кармане куртки до момента задержания работниками милиции в этот же день в 16 часов 30 минут около <адрес>, которые обнаружили и изъяли в присутствии понятых данное наркотическое средство.

Действия Верхогляд П.В. органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В ходе дознания, в процессе ознакомления Верхогляд П.В. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый Верхогляд П.В. и его адвокат ФИО4 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. О наличии <данные изъяты> у подсудимого, указано только самим подсудимым, и в материалах дела отсутствует документальное подтверждение данным обстоятельствам, поэтому судом не признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые никаким образом не снижают степень общественной опасности совершения данного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, альтернативной санкции статьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему условную меру наказания, то есть применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Верхогляд ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязать осужденного периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, определённые инспектором, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, находиться дома по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – дезоморфин, массой 0,811 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> согласно квитанции № - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.