Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Корепина А. М. при секретаре Исаевой В. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Батяева И. А. подсудимого Осипова А. О. защитника в лице адвоката Водянина С. Г., представившего ордер № 020 от 10 ноября 2010 года потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осипова А.О., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ установил: Осипов А. О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 сентября 2010 года около 05 часов утра у бара «<данные изъяты> по адресу <адрес> Тольятти Осипов А. О. в состоянии алкогольного опьянения поссорился с гражданином ФИО2, словесный конфликт перерос в потасовку, в ходе которой оба наносили удары кулаками по телу друг другу; оба упали на асфальт, после чего Осипов на почве личных неприязненных отношений умышленно дважды ударил ножом ФИО2 в грудную клетку слева, причинив ему ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и повреждением 6-го сегмента левого легкого, а также ранение груди, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Обе раны на груди являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Осипов А. О. вину признал частично и показал, что инициатором конфликта был ФИО2, который беспричинно оскорбил его, пытался ударить его, но он увернулся; и в ответ ударил ФИО2 кулаком в лицо, у них завязалась обоюдная драка, они вместе упали на асфальт; у ФИО2 была бутылка, она разбилась, но в руках остался осколок от бутылки, им ФИО2 замахнулся на него. Он вытащил из кармана нож, раскрыл его, и, защищаясь от ФИО2, ударил его этим ножом. Он не может объяснить, как был нанесен второй удар ножом потерпевшему; вероятно, в тот момент, когда он его отталкивал от себя, чтобы подняться. Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО2. показал, что на улице около бара у него с Осиповым А. О. произошёл конфликт, тот неожиданно ударил его кулаком в лицо, у них завязалась драка, оба падали на асфальт, он почувствовал боль в боку, заметил кровь; понял, что Осипов А. О. его порезал. Увидев, что Осипов А. О. убегал, он крикнул ФИО6, чтобы тот его задержал, но ФИО6 не смог задержать ФИО1 Свидетель ФИО7 показал, что он видел, что на улице к ФИО2 подошёл Осипов А. О., что-то ему сказал, и затем ударил его кулаком в лицо. Между ними произошла потасовка, потом они упали, а затем Осипов А. О. вскочил и убежал.Он подошел к ФИО2, тот держался за бок, в том месте у него была кровь. Он понял, что Осипов А. О. ударил ФИО2 чем-то острым. Свидетель ФИО6. пояснил, что заметив отсутствие в баре ФИО2, он вышел на улицу, увидел, что тот медленно идёт к крыльцу. ФИО2 сказал, что его порезали, показал рукой в направлении мини-рынка. Он побежал в том направлении, но там никого уже не было. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы (л.д. 5-9) явствует, что в месте, где были причинены ранения, имелись дорожки пятен бурого цвета, похожие на кровь. Из протокола обыска (л.д. 39) усматривается, что в <адрес> г. Тольятти был изъят перочинный нож с рукояткой коричневого цвета, на лезвии имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Из протокола осмотра одежды потерпевшего ФИО2 и ножа видно, что на одежде имелись порезы и вещество бурого цвета, похожее на кровь. Такое же вещество имелось и на ноже. Общая длина ножа составляет 143 мм; клинок – 61мм из металла серебристого цвета, на нем имеется надпись. Рукоятка ножа из двух накладок полимерного материал коричневого цвета, ее длина – 82 мм. Подсудимый Осипов А. О. пояснил, что этим ножом он ударил ФИО2 19 сентября 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта № 161 (л.д. 85-87) из которого следует, что на одежде и ноже обнаружена кровь человека, которая совпадает с группой крови потерпевшего ФИО2 Из-за заключения эксперта № 04-7/1244 явствует, что у ФИО2 обнаружены повреждения: · рана на груди в проекции VI межреберья слева по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии и повреждением 6 сегмента левого легкого; · рана на груди в проекции VII межреберья слева по передней подмышечной линии, с повреждением левого купола диафрагмы, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Обе раны на груди, как в совокупности, так и каждая отдельно, учитывая их проникающий характер, являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 Суд считает неубедительными, голословными доводы подсудимого Осипова А. О. том, что он, нанося удар ножом ФИО2, защищался от его нападения. Эти показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых видно, что у ФИО2 во время драки в руках ничего не было; наносили удары они друг другу только руками. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и на предварительном следствии, и в судебном заседании; они согласуются между собой, а также и с другими доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия (л. д. 5-9), из которого явствует, что никаких орудий преступления на площадке не имелось, никаких остатков разбитой бутылки не обнаружено, на площадке имелись лишь пятна бурого цвета, похожие на кровь. Показания подсудимого в судебном заседании опровергаются его же показаниями на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным в присутствии защитника после происшедшего Осипов А. О. 21 сентября 2010 года показал, что он подошёл на улице к потерпевшему; тот разговаривал с парнем. Он стал прислушиваться к их разговору; это не понравилось ФИО2, он обругал его нецензурной бранью. Тогда он ударил ФИО2 кулаком в лицо, у них завязалась драка, они боролись, падали, вновь поднимались. Во время очередного падения он достал из кармана нож и два раза ударил ФИО2 в бок, а затем ушёл; он понимал, что порезал ФИО2. Эти показания Осипова суд считает достоверными, а его показания в судебном заседании направлены на смягчение своей ответственности за содеянное. Таким образом, никаких объективных доказательств тому, что Осипов, нанося удар ножом потерпевшему, находился в состоянии необходимой обороны, не имеется. Совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, полностью доказана; его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ; из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак данного состава – «из хулиганских побуждений», так как судом установлено, что нанесению удара ножом предшествовал конфликт между подсудимым и потерпевшим; этот конфликт перерос в потасовку, а затем и в драку; подсудимый причинил ранение потерпевшему на почве личных неприязненных отношений. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 150000 рублей. Подсудимый иск признал, но просит снизить сумму взыскания до разумных пределов. Суд считает, что на основании ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшему виновными действиями Осипова причинены физические и нравственные страдания: ФИО2 была проведена операция, он две недели находился на стационарном лечении и длительное время на амбулаторном, до настоящего времени ввиду состояния здоровья не работает. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 60000 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Характеризуется Осипов А. О, по месту жительства, работы и прежней службы в армии положительно; данное обстоятельство признается судом смягчающим наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, высокую степень общественной опасности и тяжесть содеянного, последствия для состояния здоровья потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Осипову А. О. наказания, не связанного с реальным лишением свободы - то есть с применением ст. 73 УК РФ, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, приговорил: Признать Осипова А.О. винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 12 ноября 2010 года; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2010 года по 11 ноября 2010 года. Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Осипова А.О. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства - одежду передать потерпевшему, нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, является подлинником. Председательствующий А М. Корепин Кассационным определением от 28.01.2011 года приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12 ноября 2010 года в отношении Осипова А.О. в части доказанности вины, юридической квалификаций его действий и размера наказания оставлен без изменения. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Осипов обязан не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Осипов А.О. освобожден из-под стражи.