г. Тольятти 01 марта 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Выборновой С.А.,

подсудимой Рябовой Н.Ю.,

защиты – адвоката Сидорина Д.С., удостоверение № 2140, ордер № 37\00-5005 от 01.03.2011 года,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рябовой ФИО9, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова Н.Ю. своими умышленными действиями совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: она, в период с 22 часов 30 минут 18.01.2011 года по 01 час 15 минут 19.01.2011 года, находясь на проезжей части напротив <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к а/м <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7 стоимостью 150000 рублей. После чего, обнаружив, что дверь данной автомашины открыта, решила похитить автомашину с находящимся имуществом, принадлежащим ФИО7, а именно автомагнитолу «СП/5 КЭ-К707 ЕЕ» стоимостью 5000 рублей, комплект колонок «Sопу» в количестве 4 штук стоимостью 5000 рублей за комплект, сабвуфер «Sопу Х3-ЪЕ121 С» стоимостью 3000 рублей, усилитель «Кicx КАР-27» стоимостью 4000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 167000 рублей. С этой целью Рябова Н.Ю. остановила автомашину, в которой находились ФИО5 и ФИО6 и, введя их в заблуждение о том, что данная машина принадлежит её брату, попросила их помочь отбуксировать вышеуказанную машину на автостоянку. ФИО5 и ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Рябовой Н.Ю., согласились помочь последней и, зацепив машину потерпевшего буксировочным тросом, стали отбуксировать её в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В этот момент Рябова Н.Ю. сидела на переднем пассажирском сидении похищенной автомашины. Однако Рябова Н.Ю. не смогла довести до конца свой преступный умысел, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как на <адрес> они были остановлены и задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимая Рябова Н.Ю. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Рябовой Н.Ю. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Заявление о признании вины сделано Рябовой Н.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Квалификация действий Рябовой Н.Ю. по ч. 3, ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является правильной.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: Рябова Н.Ю. не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит <данные изъяты>», имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь -инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а заявление на имя прокурора (л.д. 50) суд признает явкой с повинной.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Рябовой, отрицательно характеризующейся участковым инспектором, состоящей на учете в наркологическом диспансере, суд не находит оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон и для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что исправление Рябовой возможно только в условиях осуждения ее к лишению свободы. Однако с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление Рябовой и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции ее от общества, в условиях осуждения к лишению свободы условно, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ и без применения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденную: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации т/с, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова