Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. при секретаре Шапиловой А.В. с участием государственного обвинителя Осиповой К.А. подсудимого Кумановского А.В., защитника Евдокимова В.А. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кумановского <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого 29.05.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.07.2010 года по отбытию срока, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кумановский А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так он, 29.10.2010 года находясь у знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил: обручальное золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотой наручный браслет стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, золотой крест стоимостью 4000 рублей, золотой лом стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб па общую сумму 17500 рублей. С места происшествия Кумановский А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, 14.11.2010 года около 05 часов 00 минут находясь в квартире ФИО3 по адресу: г.Тольятти, ул.Свердлова, № воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил: сотовый телефон LG стоимостью 1000 рублей; кошелек стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 400 рублей и банковскими карточками, материальной ценности не представляющий; деньги в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. С места происшествия Кумановский А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимого Кумановского А.В. квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление. В суде Кумановский пояснил, что исковые требования потерпевших признает полностью. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке, однако просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 11500 рублей. Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке, однако просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 9 000 рублей. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, данные преступления совершил при рецидиве, что является отягчающим обстоятельством по делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Кумановскому А.В. наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 18, 68 УК РФ, однако без ограничения свободы. Кумановский А.В. ранее неоднократно отбывал наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, однако после отбытия наказаний позитивных выводов для себя не сделал и вновь совершил два преступления средней тяжести, поэтому суд считает, что Кумановский А.В. твердо встал на путь нарушений закона и у него твердо укоренились паразитические устремления и нахождение его на свободе не будет способствовать его исправлению. В связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не установил. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кумановского ФИО8 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание за каждое преступление – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кумановскому А.В. в виде подписки о невыезде отменить, заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Кумановскому А.В. исчислять с 17.03.2011 года. Взыскать с Кумановского ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 11 500 рублей. Взыскать с Кумановского ФИО10 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 9 000 рублей. Вещественные доказательства: золотую цепочку и золотой крестик оставить у потерпевшей ФИО2. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ Стоянов В.Д.