№ ПРИГОВОР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Бабич Ю.Н.; с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Ковзалиной Л.С.; подсудимого Королева А.В.; защитника - адвоката Улановой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Королева ФИО8, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Королев А.В.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Королев А.В. находясь в комплексном общежитии <адрес>, достоверно зная, что в комнате № никого нет, решил тайно похитить от туда чужое имущество. В исполнении данного умысла, Королев А.В.. воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату №, не закрыта на замок, незаконно проник в указанное жилище, где из шкатулки тайно изъял имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно: золотые серьги, стоимостью 3650 рублей. С похищенным имуществом, Королев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб. Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. До назначения судебного заседания, обвиняемый Королев А.В. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. Кроме того, Королев А.В. заявил, что сущность обвинения, ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности, не оспаривает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимой - адвокат Уланова А.А., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к Королеву А.В. она не имеет. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого, действия Королева А.В., квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого: Королев А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное признание подсудимого в совершении преступления, оценивая его в качестве явки с повинной, поскольку оно написано Королевым А.В. добровольно, по преступлению, возбужденному в отношении неустановленного лица, а так же добровольное возмещение причинного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Королеву А.В., следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом ст. 62 ч. 2 УК РФ 316 УПК РФ) полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление Королева А.В. возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно исполнительной инспекции. Дополнительных видов наказания к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Королева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказаний. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Королеву А.В., наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство, без уведомления органов осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически проходить регистрацию в МРУИИ, предоставив инспекции право определять дни явок на регистрацию, в период времени с 22 часов до 6 утра находится по месту жительства. Меру пресечения осужденному Королеву А.В. - подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – справку из ломбарда - хранить с материалами дела. Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. ПикаловИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ