П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11марта 2011 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи Махиновой Г.А.

с участием государственного обвинителя – Осиповой К.А.,

подсудимого – Багрянцева ФИО7

защитника – Сидорина Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Щеголевой И.И.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

БАГРЯНЦЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 декабря 2010 года в утреннее время Багрянцев ФИО9 находясь по месту своего жительства в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что остался один и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно изъял в комнате сестры ФИО2 золотые украшения на сумму 13341 рубль, принадлежащие последней. После чего с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

28 декабря 2010 года в период времени с 7.40 до 13.50 Багрянцев ФИО10 находясь по месту своего жительства в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного тайно изъял в комнате сестры ФИО2 ноутбук «Acer AS 5930G», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий последней. После чего с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый Багрянцев ФИО11 вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Действия Багрянцева ФИО12 правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение, то есть кражу чужого имущества ФИО2 10 и 28 декабря 2010 года, с причинением последней значительного ущерба.

В суде сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей. Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, когда Багрянцев ФИО13 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, которая в суде на примирении настаивала. Устранение вреда подтверждается заявлением в суде потерпевшей, не доверять которому у суда нет оснований. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, по указанным обстоятельствам, не установлено. Кроме того, ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, раскаивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Багрянцева ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Багрянцеву ФИО16 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чек на ноутбук, товарные и кассовые чеки на золотые украшения, выписку из архива ООО «Дока», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить с делом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд.

СУДЬЯ-