Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. при секретаре Шапиловой А.В. с участием государственного обвинителя Нешковой С.Э. подсудимого Мусинова А.М. защитника Агеева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мусинова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мусинов А.М. 13 ноября 2010 года в 21 час 30 минут, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, двигался в условиях пасмурной погоды, темного времени суток, видимости впереди 300 метров, по асфальтированной мокрой проезжей части, по ул. Юбилейная города Тольятти со стороны Приморского бульвара в направлении ул. Фрунзе. В пути следования Мусинов A.M., напротив дома № № по ул. Юбилейная, в нарушение требований пунктов 10.1 ПДД, где указано «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 14.1 ПДД, где указано «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», а так же игнорирования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив небрежность, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. Грубое нарушение водителем Мусиновым A.M. требований пунктов 10.1, 14.1, ПДД, а так же игнорирование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, послужило причиной наезда на пешехода ФИО5, в результате которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены повреждения в виде раны лобной области справа на границе роста волос, множественных (до 30) ссадин лобной области над бровями с переходом на область лобных бугров, ссадин спинки носа с переходом на кончик и правое крыло носа, ссадин в области наружного конца правой брови с переходом на правую височную область, ссадин в проекции нижнего края правой глазницы, ссадины губы справа, ссадины левой щеки с переходом на область левого угла нижней челюсти, кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов головы в лобной области справа и в затылочной области справа, разрывов задней поверхности нижней доли правого легкого, закрытого перелома 2, 3, 5, 6-го ребер справа по окологрудинной линии, закрытого перелома 3, 4, 5, 8, 9, 10 - го ребер справа по передней подмышечной линии, закрытого перелома 2, 3, 4, 5. 6, 7, 8 - го ребер справа по лопаточной линии с повреждением реберной плевры и легкого отломками 5, 6, 7-го ребер, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, закрытого перелома горизонтальной ветви правой лобковой кости, ссадин тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 2, 3, 4-го пальцев, на фоне кровоподтека, рапы задней поверхности верхней трети правого предплечья, раны задней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтека задней поверхности средней и нижней трети левой голени в 20-36 см от подошвенной поверхности стопы, кровоподтека задней поверхности нижней трети левого бедра в 38-47 см от подошвенной поверхности стопы, перелома блоковидного отростка правой локтевой кости, перелома правых болышеберцовой и малоберцовой костей, в 36 см от подошвенной поверхности стопы, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах задненаружной поверхности правой голени, перелома левых большеберцовой малоберцовой костей, в 22 см от подошвенной поверхности стопы, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах задневнутренней поверхности левой голени, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, повлекли за собой тяжкий вред здоровью. От множественных повреждений костей скелета (ребра, кости таза, кости верхних и нижних конечностей) и внутренних органов (разрывы легкого и реберной плевры) с массивным кровоизлиянием в плевральную полость наступила смерть ФИО5 Нарушения ПДД водителем Мусиновым A.M., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия подсудимого Мусинова А.М. квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Из телефонограммы видно, что представитель потерпевшей ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке, претензии к подсудимому будет предъявлять в гражданском порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, и выразил желание рассмотреть дело в особом порядке, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, работает, на учете нигде не состоит, не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающим вину обстоятельством, совершил неосторожное преступление, организовывал и оплатил за свой счет похороны потерпевшей. Все вышеизложенное свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого и желании загладить вред. В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управлять транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мусинова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать Мусинова А.М. проходить периодически регистрацию в специализированных государственных органах. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев исполнять самостоятельно. Меру пресечения Мусинову А.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ Стоянов В.Д.