№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 января 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Макина Н.А.,,

подсудимого Щербакова И.Н.,

защиты - адвоката Шаповаловой Е.В., удостоверение № 1943, ордер № 435/0055 от 20.12.2010 года,

защитника Щербакова Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Щербакова ФИО16, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков И.Н. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: он, 18 октября 2010года, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, массой согласно справки об исследовании № массой 8, 76 грамма, и незаконно хранил без цели сбыта. 18.10.2010 года примерно в 14 часов 38 минут у <адрес> Щербаков И.Н. был задержан сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес>. В ходе исследования предметов одежды Щербакова И.Н. указанное вещество было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Щербакова И.Н. вещество содержит в своем составе диацетилморфин и является наркотическим средством героин, массой 8, 76 грамма, и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, и 229 УК РФ», отнесено к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Щербаков И.Н. виновным себя не признал и показал, что на ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, проработал около 2 месяцев, при трудоустройстве подписывал договор, с инструкцией ознакомлен не был, не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на рабочем месте, когда осужденный ФИО10 попросил его пронести на территорию колонии и передать ему сотовый телефон, и он, пожалев его, согласился. Он не знал, что нельзя передавать сотовые телефоны, никакого инструктажа с ним не проводили, и он нигде не расписывался в том, что ознакомлен с запретом передачи телефонов в колонию. ФИО10 написал на бумаге номер телефона лица, с которым он связался и договорился о встрече. Примерно в обеденное время уехал с работы домой на обед в <адрес>, подъехал к магазину «<данные изъяты>», где парень, который представился «ФИО17» передал ему телефон, зарядное устройство и 2000рублей, и данный парень сразу же ушел, и когда он разглядывал данные предметы, его задержали сотрудники наркоконтроля. Он не знал, что в зарядном устройстве находится наркотическое средство. Сотрудники наркоконтроля оказали на него давление, сказав, чтобы он раскрыл всю цепочку. Он испугался и принял их условия. Он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает с женой с ребенком в <адрес>. Свои показания на следствии не подтверждает, показания были даны под давлением сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Щербакова, данные им при допросе в качестве подозреваемого( т.1 л.д. 27-29,) и предъявлении обвинения( т.1 л.д. 105-108) о том, что на территории <адрес> он приобрел наркотическое средство - героин. У кого и где приобрел, уже не помнит, сколько заплатил за него, также не помнит. Данное наркотическое средство приобрел для личного употребления. Сбывать его никому не хотел. Наркотическое средство ему передали, заложенным внутрь зарядного устройства от мобильного телефона. Вместе, с ним передали сотовый телефон, марки уже не помнит. Наркотическое средство в зарядном устройстве и сотовый телефон, он хранил при себе. Когда выходил из магазина «<данные изъяты>», то к нему подошли несколько человек в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и задержали его. В ходе осмотра одежды и автомобиля, было обнаружено и изъято данное зарядное устройство с наркотическим средством внутри, сотовый телефон, а также другие личные вещи. Изъятые вещи были упакованы в конверты и пакеты, были при нем опечатаны. Также были составлены необходимые документы, в которых он поставил свою подпись. При досмотре участвовали двое понятых. Он был в камуфляжной форме, так как не успел получить специальную форму УИС, а также служебное удостоверение. Героин он сбывать никому не хотел, приобрел для личного употребления, хотел попробовать. В содеянном раскаивается. В акте исследования предметов одежды он указал сведения о том, что наркотическое средство предназначалось для ФИО10, так как растерялся в момент задержания. Это ошибочные сведения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 ФИО18. показал, что работает <данные изъяты>. В октябре 2010 года к ним поступила информация о том, что Щербаков И.Н. за денежное вознаграждение в размере 2тысяч рублей передает в колонию наркотические средства, то есть занимается незаконным оборотом наркотических средств - героином. 18.10.2010 года, поступила информация о том, что Щербаков И.Н. будет находиться возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> с партией наркотических средств, которые он впоследствии должен был незаконно перенести в <адрес>. Было принято решение задержать Щербакова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместно с сотрудниками 2 отделения и незаинтересованными лицами на служебном автомобиле приехали к магазину «<данные изъяты>», и около 14 часов 35 минут увидели Щербакова, который шел со стороны магазина «<данные изъяты>», подошел в а/м <данные изъяты>, где и был ими задержан. В ходе исследования предметов одежды было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки - денежные средств на сумму 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство, внутри которого был сверток из фольги, обмотанный бумажным скотчем с порошкообразным веществом серого цвета, а также другие вещи. Все изъятые вещи упакованы в конверты. По данному действию был составлен акт исследования предметов одежды Щербакова И.Н. Щербаков пояснил, что все изъятое должен был передать, содержащему в <адрес> ФИО10. Физическая сила и моральное воздействие со стороны сотрудников полиции к Щербакову И.Н. не применялось. В начале задержания были применены наручники, так как предполагали, что он может иметь при себе оружие. Ранее Щербакова не знал, неприязненных отношений не имеет. Никто не давал ему указания специально задержать Щербакова. Решение о задержании принимал он, исходя из информации о наличии у него наркотических средств. Во время беседы с ним, Щербаков пояснил, что совершил преступление из-за тяжелого материального положения и ДД.ММ.ГГГГ тоже передал ФИО10 наркотики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель -Сотрудник УФСКН ФИО19. дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО13. Дополнив, что именно он осматривал автомашину Щербакова, в которой ничего запрещенного обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и попросил его принять участие в ОРМ в качестве незаинтересованного лица. Так же пригласили еще одного молодого человека. Далее, они все вместе сели в автомашину и выехали с сотрудниками полиции в <адрес> к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, расположились на парковочной площадке возле магазина, при этом сотрудники им велели не выходить из машины, сказали, что Щербаков может быть вооружен. В какой-то момент он заметил мужчину в камуфляжной форме, как узнал позже-Щербакова, который шел от магазина, у которого, как он знал со слов сотрудников наркоконтроля, при себе должны быть наркотические средства. Когда Щербаков подошел к автомобилю <данные изъяты>, он был задержан сотрудниками полиции, и на него надели наручники. После задержания у Щербакова И.Н., в его присутствии и присутствии еще одного молодого человека, был произведен досмотр, при этом в куртке Щербакова были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей, сотовый телефон Самсунг, а также зарядное устройство. В зарядном устройстве был обнаружен сверток из фольги, обмотанный бумажным скотчем, внутри которого было порошкообразное вещество серого цвета. Обнаруженные вещи были изъяты и упакованы в конверты, которые были опечатаны и поставлены подписи участвующих лиц. По данному поводу был составлен акт исследования предметов одежды, который также были подписаны всеми участвующими лицами. Щербаков в акте сделал собственноручную запись о том, что обнаруженное у него вещи предназначались для ФИО10, находящегося в <адрес>. Так же Щербаков сказал, что деньги ему дали за передачу. Со стороны сотрудников полиции к Щербакову каких-либо незаконных действий не применялось. Ранее Щербакова не знал, видел впервые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 ФИО20. дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО8

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он является начальником отдела коммунально-бытового обеспечения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в отдел пришел работать в качестве инспектора Щербаков И.Н. В обязанности Щербакова И.Н. входило составление отчетов, ведение различной документации, контроль за ремонтными работами и обеспечение коммунально-бытовых условий колонии. ДД.ММ.ГГГГ Щербаков И.Н. уволен, так как последний ДД.ММ.ГГГГ с обеда до конца рабочего дня отсутствовал на рабочем месте, при этом последний не поставил в известность руководство колонии. До этого случая у Щербакова И.Н. были неоднократные факты отсутствия на рабочем месте. С утра ДД.ММ.ГГГГ Щербаков И.Н. находился на рабочем месте в форменной одежде. Щербаков при отсутствии на работе с обеда, должен был поставить в известность, но он этого не сделал. О задержании Щербакова узнал от начальника, который сказал, что Щербаков задержан за попытку проноса запрещенных предметов на территорию колонии. Характеризует Щербакова как исполнительного, грамотного специалиста, уравновешенного, спокойного. При устройстве Щербакова на работу он сам лично и заместитель начальника ФИО21 говорили Щербакову о запрете на пронос на территорию колонии запрещенных предметов и о том, что относится к запрещенным предметам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в настоящее время он отбывает наказание в <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ в колонии он работал в качестве перегонщика автомашин, заезжающих на территорию колоний. С Щербаковым И.Н. он знаком, встречался несколько раз, созванивался по телефону, но о чем говорили, не помнит. Щербаков И.Н. был инспектором, при этом они несколько раз встречались, когда тот был дежурным. Он с Щербаковым И.Н. общался, но сугубо по рабочим моментам. Щербакову И.Н. просьб о том, чтобы принести ему что-либо на территорию колонии, он не высказывал, ни о чем он Щербакова не просил. Он в настоящее время наркотические средства не употребляет. Почему Щербаков говорит, что он попросил принести ему телефон, он не знает. Он того об этом не просил. Ни сотовые телефоны, ни зарядные устройства к ним, он Щербакову не передавал. Его вызывали в оперотдел колонии, сказали, что Щербаков заносил что-то в колонию. У него изъяли телефон. Была проведена служебная проверка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работает оперуполномоченным оперативного отдела <адрес>. О задержании Щербакова узнал от других сотрудников колонии. В проведении служебной проверки участия не принимал. Характеризует Щербакова с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12. охарактеризовала сына с положительной стороны, показав, что сын наркотик не употребляет, не хранит и не продает. У сына есть жена и ребенок. Сын морально устойчив, много времени проводит за компьютером.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

-Заключением эксперта № согласно которому вещество, изъятое в ходе исследования одежды Щербакова И.Н. содержит в своем составе диацетилморфин и является наркотическим средством героин массой 8.74 грамма. При исследовании израсходовано 0,02 грамма./л.д. 34-37 т.1/,

-Протоколом осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественного доказательства: героина, денежных средств в сумме 2000рублей, трех сотовых телефонов, зарядного устройства( л.д. 79-93 т.1 ),

- А так же иными материалами:

Рапортом ст. о/у УФСКН РФ по <адрес> ФИО13, согласно которому в ходе ОРМ ими была получена информация о том, что Щербаков И.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ тот будет находиться возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> с наркотическим средством - героин, приготовленным для сбыта. В связи с этим проводилось ОРМ - «наблюдение». На рапорте имеется согласие начальника 2 отделения отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес> и согласие заместителя начальника УФСКН РФ по <адрес> - начальнику отдела по <адрес>. Данный рапорт зарегистрирован в установленном порядке/л.д.2 т.1/

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Миндаль» у Щербакова И.Н. обнаружено наркотическое средство героин и в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в установленном порядке в книге учета сообщений и преступлений за№ 355 от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 19т.1/

Актом исследования вещей, предметов одежды, согласно которому следует, что при исследовании одежды Щербакова И.Н., проводившегося в присутствии двух незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ, в кармане куртки обнаружены следующие вещи: денежные средства в размере 2000 рублей, сотовый телефон Самсунг, зарядное устройство, в котором находился сверток из фольги, обмотанный бумажным скотчем, внутри которого находилось порошкообразное средство серого цвета; сотовый телефон Нокиа. Указанные вещи изъяты и упакованы в конверт. Щербаков И.Н. пояснил, что данные вещи должен был передать ФИО10 в ИК-16./л.д. 5 т.1 /

Справкой об исследовании №, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе исследования одежды Щербакова И.Н., содержит в своем составе диацетилморфин и является наркотическим средством - героин, массой 8,76 грамма. При исследовании израсходовано 0,02 грамма./л.д. 10-12 т.1/.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Щербакова И.Н. доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным: материалами дела, из которых следует задержание Щербакова ДД.ММ.ГГГГ и изъятие при его досмотре вещества, являющегося наркотическим средством – героин;

-показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, о задержании Щербакова и изъятии у него свертка с прошкообразным веществом,

-и показаниями подсудимого Щербакова на предварительном следствии, когда он допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии адвоката, с соблюдением всех норм уголовно- процессуального законодательства, показал, что он на территории <адрес> приобрел наркотическое средство – героин, для личного употребления, сбывать никому не хотел, наркотическое средство ему передали, заложенным внутрь зарядного устройства от мобильного телефона. Наркотическое средство в зарядном устройстве и сотовый телефон, он хранил при себе;

-показаниями свидетеля ФИО10, который отрицает наличие договоренности с Щербаковым и свою просьбу передать ему наркотики,

-показаниями свидетеля ФИО9, об отсутствии Щербакова на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, разъяснении им Щербакову запрета на пронос запрещенных предметов на территорию колонии.

Суд считает правдивыми показания свидетелей, так как логичны, последовательны, не содержат противоречий, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого судом не установлены.

Показания подсудимого Щербакова в суде суд считает направленными на желание избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, при этом суд учитывает и тот факт, что его показания противоречивы, так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 42 оборот) он показал, что когда ему передали телефон и зарядное устройство, он держал их в руке и разглядывал, когда его задержали, а в своем объяснении( т.2 л.д.105 ), которое просил признать письменными показаниями по делу, показал, что все переданное ему молодым человеком, он положил в левый карман куртки, направился к машине, где и был задержан. Утверждение Щербакова, что он не знал о нахождении в зарядном устройстве наркотического средства полностью опровергается как материалами дела, так и показаниями свидетелей, из которых следует, что подсудимый Щербаков был осведомлен о наличии наркотического средства в зарядном устройстве, что он не отрицал при его досмотре, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, послужившие поводом и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Щербакова, были проверены и закреплены следственным путем, так же исследованы в ходе судебного разбирательства в присутствии лиц, участвовавших при составлении данных документов, данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей.

Суд, исходя из позиции обвинения квалифицирует действия Щербакова И.Н.. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, так как он незаконно приобрел, получив от неустановленного лица и хранил, фактически обладая, без цели сбыта, наркотическое средство, в особо крупном размере- 8,76 грамм героина.

Признак незаконной перевозки судом исключается из обвинения, так как Щербаков, как установлено в судебном заседании из показаний самого Щербакова о передаче ему зарядного устройства ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>ода, после чего он был сразу же задержан сотрудниками полиции. Согласно материалов дела в зарядном устройстве было обнаружено наркотическое средство-героин. Таким образом Щербаков наркотическое средство не перевозил, а приобрел непосредственно перед задержанием.

В связи с изложенным суд считает доказанным факт приобретения наркотического средства Щербаковым ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у неустановленного следствием лица, в связи с чем суд исключает из обвинения указание на приобретение наркотического средства в 2010году в неустановленном месте и помещение Щербаковым в зарядное устройство, так как установлено, что наркотическое средство находилось в зарядном устройстве в момент приобретения Щербаковым.

Суд считает необоснованным утверждение защиты о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в связи с указанием о направлении копии прокурору и об уведомлении Щербакова ДД.ММ.ГГГГ, так как указание на 2009год суд считает технической ошибкой и данное обстоятельство не является основанием для признания постановления незаконным.

Направление на л.д. 18 т. 1 в наркологический диспансер, в котором указаны неверные сведения о работе Щербакова, не указано точное время направления, не указан номер служебного удостоверения сопровождающего лица и не приобщение результатов медицинского освидетельствования к делу, указание в постановлении о передаче дела неверного номера уголовного дела, не свидетельствует о нарушениях УПК РФ при расследовании дела, влекущим признание доказательств недопустимым, так же как и отсутствие подписей Щербакова в должностной инструкции, так как Щербаков обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Так же необоснованно утверждение защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра на л.д. 79-92 т.1 в связи с указанием начала осмотра в 12 ч.00 мин и окончания в 10 ч.30 мин, так как данную ошибку суд считает технической, не влекущей признание данного осмотра недопустимым доказательством.

Так же необоснованно утверждение защиты о признании недопустимым доказательством справки и заключения эксперта в связи с указанием в направлении на исследование свертка без конверта, написанные от руки цифры, ознакомление подозреваемого с постановлением в нерабочее время, указание в постановлении о разъяснении ст. 57 УПК РФ, а справка эксперта свидетельствует только о количестве изъятого вещества. Указание защиты на разные цвета порошка необоснованно, так как цвет вещества, изъятого у Щербакова указан один- светлый, а указание на серый, бежевый и белый является субъективным восприятием разных лиц, исследующих данное вещество. Указание защиты на не соответствие в справке и заключении данных о не нарушении целостности пакета является необоснованным, так как в заключении эксперта на л.д. 35 т. 1 указано, что к боковой поверхности конверта приклеен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется один оттиск круглой печати « Для экспертиз и исследований №» УФСКН РФ по <адрес> и рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета : « К спр.об исслед. № 1193 от ДД.ММ.ГГГГ героин Ост. 8,74г( подпись).

Так же необоснованно утверждение защиты об отсутствии судебного решения на прослушивание телефонных переговоров, так как в материалах уголовного дела нет данных о прослушивании телефонных разговоров.

Так же необоснованно утверждение защиты о наличии при задержании нескольких автомобилей, так как допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО1 и незаинтересованные лица показали, что они приехали на одном автомобиле, а акт наблюдения доказательством не является.

Так же необоснованно утверждение защиты об отсутствии полномочий у ФИО13 для привлечения понятых к делу, которое не было возбуждено, так как ФИО13 данные лица были привлечены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Так же необоснованно утверждение защиты о наложении ареста на имущество Щербакова, так как арест наложен не был, а предметы у него были изъятии при акте исследования.

Указание защиты на график дежурства Щербакова, в котором указано на отработку им 8 часов ДД.ММ.ГГГГ к признанию недопустимым доказательством по делу, не имеет отношения, тем более сам подсудимый не отрицает свое отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов и свое задержание ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Щербаков И.Н. ранее не судим, по месту прежнего места службы и жительства характеризуется исключительно положительно, по месту работы в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающим обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики с места жительства и прежней службы, наличие на иждивении малолетней дочери.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое является тяжким и представляет повышенную общественную опасность, и в целях исправления Щербакова, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения ст. 73 УК РФ, и суд считает, что исправление Щербакова невозможно без изоляции от общества.

Положительные характеристики с места жительства и службы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть совокупность смягчающих обстоятельств, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление и без применения дополнительного наказания, а так же суд принимает во внимание влияние наказания на исправление Щербакова и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щербакова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Щербакова И.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 января 2011года.

Вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством – героин, остаточной массой 8,72 грамма ( согласно заключению эксперта т.1 л.д. 36), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств № прокуратуры <адрес> г.о. <адрес> – уничтожить;

сотовые телефоны «Алкатель», «Нокиа», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № прокуратуры <адрес> – вернуть ФИО6;

фрагменты скотча и фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № прокуратуры <адрес> – уничтожить;

зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № прокуратуры <адрес> – хранить там же;

денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № прокуратуры <адрес>- конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова